Определение № А27-15341/16 от 07.12.2016 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово Дела № А27-15341/2016
07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Центр негосударственной экспертизы проектов» о необходимости  привлечения к проведению экспертизы Захряминой Анастасии Николаевны, в деле по  иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование»,  г.Кемерово (ОГРН 1134205003350) 

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница   № 13», г.Кемерово (ОГРН 1154205019650) 

о взыскании 76 860 руб. долга, 1 479,56 руб. пени, 863,50 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 1 830 руб. штрафа 

при участии:
от истца: Трубий П.П., представитель, доверенность от 01.06.2016г., паспорт
от ответчика: не явились

установил:

ООО «Комплексное проектирование» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковыми требованиями к МБУЗ «Городская больница № 13» о  взыскании 76 860 руб. долга, 1 479,56 руб. пени, 863,50 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 1 830 руб. штрафа. 

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком  обязательств по разработке проектно-сметной документации в рамках контракта от  28.12.2015 № 2015.521436. 

Определением суда от 26.10.2016 назначена судебная экспертиза с целью  определения качества работ, выполненных ООО «Комплексное проектирование», 

проведение экспертизы поручено ООО «Центр негосударственной экспертизы  проектов», экспертам Барминской Светлане Александровне, Апрускину Михаилу  Петровичу. 

 Определением от 22.11.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению  ходатайства экспертной организации на 07.12.2016. 

Судебное заседание проведено в составе судьи Переваловой О.И., действующей  в порядке взаимозаменяемости судьи Серафимовича Е.П. на основании части 5 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Относительно привлечения к проведению экспертизы эксперта ФИО3 возражений не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика. 

Представитель истца привлечению в качестве эксперта ФИО3 не возражал. 

Рассмотрев заявленное экспертной организацией ходатайство, изучив  представленные в обоснование данного ходатайства документы, в том числе диплом  инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство»,  свидетельство № 148 от 29.01.2001 об окончании курсов по составлению сметной  документации в строительстве с использованием ЭВМ, аттестат профессиональной  подготовки по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»  от 13.02.2014, квалификационный аттестат МР-Э27-2-0732 о присвоении статуса  эксперта в области экспертизы проектной документации, суд полагает возможным его  удовлетворить, привлечь в качестве эксперта для проведения судебной экспертизы по  настоящему делу ФИО3. 

Вопрос о продлении срока проведения экспертизы судом в настоящем судебном  заседании не разрешается, поскольку судебное заседание по рассмотрению данного  вопроса не назначалось, и срок проведения экспертизы ещё не истёк. 

Руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, частью 4 статьи 145, статьей  147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

привлечь для проведения экспертизы, назначенной определением суда по  настоящему делу от 26.10.2016, помимо экспертов общества с ограниченной  ответственностью «Центр негосударственной экспертизы проектов» ФИО1, ФИО2, эксперта этого же  учреждения ФИО3. 

В соответствии с ч. 5 ст. 55 и ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предупредить эксперта ФИО3 об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307  Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Эксперт, при наличии необходимости для проведения исследования  дополнительных документов, вправе обратиться в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством. 

Представители участвующих в деле лиц имеют право на заявление отвода  эксперту ФИО3 в соответствии со статьей 23  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.И. Перевалова