Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Осинцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (пос. Свердловский, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 647 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 № СУЭК- КУЗ-18/894,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 за период с 15.12.2016 по 31.12.2017;

земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 за период с 13.10.2016 по 31.12.2017;

земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 за период с 20.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 4 365 000 руб. (в редакции уточнения по исковым требованиям от 14.05.2019).

Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды мотивированы невозможностью использования по назначению земель сельскохозяйственного назначения вследствие уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы при проведении работ шахтой ОАО «СУЭК-Кузбасс».

В судебном заседании 16.04.2019 ответчиком представлены письменные объяснения, заключающиеся в следующем:

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 составляет 80 007 кв.м, участок состоит из двух контуров: площадями 59 306,08 кв.м ( № 1) и 20 700, 68 кв.м ( № 2).

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 и прилагаемых документов контур № 1 данного участка

входит в состав поля № 7. Размер нарушенной площади контура № 1 - 59 300 кв.м. Контур № 1 не используется в сельскохозяйственной деятельности в период с 2010 года по 2013 год. Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 по 2013 годы.

Данный земельный участок с 21.12.2012 принадлежал ФИО3, который сначала по договору аренды земельного участка от 24.12.2012, а потом по договору аренды земельного участка от 21.12.2013 передал его в аренду главе КФХ ФИО4. Глава КФХ ФИО4 по договору № 14/2605 субаренды земельного участка от 29.07.2014 передал ответчику часть данного участка площадью 0,315 га для строительства ЛЭП 6 кВ ПЕ «Шахта Комсомолец». Ежемесячно по спорному договору ответчиком выплачивалась арендная плата, установленная договором в размере 4 384, 18 руб. Арендованная ответчиком часть земельного участка находится в границах нарушенной части контура № 1.

С 20.01.2017 собственником земельного участка стал истец на основании договора дарения от 15.12.2016. В отношении же периода с 01.05.2016 по 19.01.2017 истцом не представлено относимых обоснований заявленных требований.

Пояснения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537.

Согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 240 015 кв.м, участок состоит из двух контуров: площадями 62 000, 86 кв.м ( № 1) и 178 014,05 кв.м ( № 2).

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 и прилагаемых документов контур № 2 данного участка входит в состав поля № 7. Размер нарушенной площади контура № 2 – 178 000 кв.м. Контур № 2 не используется в сельскохозяйственной деятельности в период с 2010 по 2013 годы. Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 по 2013 годы.

Данный земельный участок с 28.12.1994 принадлежал истцу, который сначала по договору аренды земельного участка от 24.12.2012, а потом по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 передал его в аренду главе КФХ ФИО4 Стоит отметить, что арендная плата устанавливалась в виде натуральной оплаты в количестве 2 тонны зерна, 2 тонны сена, 2 тонны соломы за срок чуть менее года (раздел 3 договора, приложение № 1 к договору).

Глава КФХ ФИО4 по договору № 14/2611 субаренды земельного участка от 29.07.2014 г. передал ответчику часть данного участка площадью 0,585 га для ЛЭП 6 кВ и строительства площадки скважины № 19818 ПЕ «Шахта Комсомолец». Ежемесячно по спорному договору ответчиком выплачивалась арендная плата, установленная договором в размере 8142, 05 руб. Арендованная ответчиком часть земельного участка находится в границах нарушенной части контура № 2.

Пояснения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540.

Согласно выписке из ЕГРН площадь участка составляет 120 011 кв.м, участок состоит из двух контуров: площадями 89 000,2 кв.м ( № 1) и 31 010, 54 кв.м ( № 2).

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 и прилагаемых документов контур № 1 данного участка входит в состав поля № 6. Размер нарушенной площади контура № 1 - 130 кв.м. Контур № 1 не используется в сельскохозяйственной деятельности в период с 2010 по 2013.

Нарушения земельного участка образовались в результате деятельности ответчика в период с 2010 по 2013 годы.

Данный земельный участок с 16.12.1996 принадлежал ФИО5, которая по договору аренды земельного участка от 24.12.2012 передала его в аренду главе КФХ ИП ФИО4.

С 20.01.2017 собственником земельного участка стал истец на основании договора дарения от 29.12.2016.

Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросом эксперту: Какова величина рыночной стоимости права требования убытков в виде упущенной выгоды, которые могли возникнуть в период, уточнённый истцом, связи с невозможностью использования частей земельных участков:

- с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв.м – контур № 1, за минусом арендованной площади);

- с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв.м – контур № 2, за минусом арендованной площади);

- с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв.м – контур № 1), в соответствии с разрешенным использованием?

Истец просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

«Какова величина рыночной стоимости права требования убытков в виде упущенной выгоды, возникшие в связи с невозможностью использования земельных участков в соответствии с сельскохозяйственным назначением в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 с 15.12.2016 по 31.12.2017;

- земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 с 13.10.2016 по 31.12.2017;

- земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 с 20.01.2017 по 31.12.2017?»

Истец поясняет, что указанные ответчиком вопросы не могут быть поставлены перед экспертом по причине их неверной формулировке. Ответчик полагает, что незаконной деятельностью АО «СУЭК-Кузбасс» повреждены лишь части земельных участков с кадастровым номером 42:06:0111008:534 (площадью 56 156,08 кв.м - контур № 1); с кадастровым номером 42:06:0111008:537 (площадью 172 164,05 кв.м –контур № 2); с кадастровым номером 42:06:0111008:540 (площадью 130 кв.м – контур № 1).

Не соглашаясь в этой части с доводами ответчика, истец ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13782/2014.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 исковые требования удовлетворены. Суд в том числе обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 1 июля 2015 года; обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по

приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда удовлетворено.

Суд определил изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014: Взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 3 208 554 руб. расходов, необходимых для подготовки проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

В определении от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 судом указано, что между главой КФХ ФИО4 (заказчик) и ЗАО «НПЦ Промэкология» (исполнитель) заключен договор на составление проектно-сметной документации от 20.07.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить технические условия для разработки проектного задания на изготовление проектной документации по рекультивации земельного участка площадью 85.35 га, принадлежащего заказчику и нарушенного производственной деятельностью ОАО «СУЭК Кузбасс» ПЕ «Шахта Комсомолец».

Во исполнение условий договора были подготовлены Технические условия.

ОАО «СУЭК-Кузбасс» в материалы дела представлена проектная документация по рекультивации нарушенного земельного участка ОАО «СУЭК Кузбасс» ПЕ «Шахта Комсомолец» площадью 85,35 га, подготовленная ООО «НПЦ- СИБПРОМЭКОЛОГИЯ». Спорным является проект в четвертой редакции.

Заявитель отказывается принимать предложенный должником проект в связи с несоответствием его Техническим условиям.

Пунктом 4 Технических условий предусмотрено детальное предпроектное обследование нарушенных земель с инструментальным определением характера, площади, глубины всех нарушений; уплотнение почвенного горизонта, разубоживание плодородного слоя почвы, загрязнение почвы отходами, нефтепродуктами, изменение рельефа в сравнении с исходным.

Пунктом 6 Технических условий предусмотрено, что объемы работ по рекультивации определяются на основании детального обследования земельных участков.

Представленный должником проект составлен без учёта пунктов 4,6 Технических условий, а именно, не было проведено детальное предпроектное обследование нарушенных земель. Проектные решения приняты не на фактическом предпроектном материале, а на заключениях комиссий, где констатировались факты нарушений, и примерные их параметры.

Специалистом, составившим Технические условия, подготовлено заключение по проектной документации на рекультивацию участка, разработанной ООО «НПЦ- СИБПРОМЭКОЛОГИЯ» (редакция 4), в котором также указано на то, что в проекте не учтены (не выявлены) скрытые провалы, поверхностный слой почвы над которыми держится за счёт корней растений, и которые будут проявляться (обрушаться) при нагрузке или увлажнении в последующие года. В «залежь» включены узкие просевшие полосы поверхности между трещинами, на которых нельзя проводить сельскохозяйственные работы. Объем потенциально-плодородных пород, предусмотренный для заполнения провалов и трещин (стр.19-20), определенных проектом на нарушенной территории явно недостаточен. Нет графических расчётов объема каждого нарушения и определения объема грунта по их заполнению.

Таким образом, заявитель в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказывал необходимость определения площади нарушенных земель при составлении проекта рекультивации нарушенных земель.

В решении по делу № А27-13782/2014 суд сослался на результаты внеплановой выездной проверки ОАО «СУЭК-Кузбасс», по результатам которой Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области составлен акт от 14.01.2014 № 1478-ЗН.

В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548 (поле № 6 общей площадью 59,6 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкопировки с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013) выявлены нарушения.

На земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539 (поле № 7 общей площадью 44,5 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкипоровки с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территорий от 12.12.2013) выявлены нарушения.

На земельном участке с кадастровым номером 42:06:0111008:549 (поле № 8 общей площадью 19 га по заключению к протоколу осмотра территории от 12.12.2013, выкипоровки с плана поверхности к вопросу обследования нарушенных территории от 12.12.2013) выявлены нарушения.

Согласно выпискам из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта недвижимости от 03.04.2019 граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:534 площадью 80007 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 59306,08 кв.м; 2) № 2 площадь 20700,68 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:537 площадью 240015 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 62000,86 кв.м; 2) № 2 площадь 178014,05 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 42:06:0111008:540 площадью 120011 кв.м состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь 89000,2 кв.м; 2) № 2 площадь 31010,54 кв.м.

В рамках дела суд на основании материалов проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области

установил факт порчи ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, но не определял площадь нарушенных земель в отношении каждого земельного участка.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Россельхознадзора сведений относительно установленной площади нарушенных земель.

При проведении экспертизы экспертом подлежит определению величина рыночной стоимости права требования убытков, которые могли возникнуть в связи с невозможностью использования земельных участков в отношении площадей, признанных нарушенными.

Суд считает необходимым истребовать от Россельхознадзора материалы внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 02.12.2013 по 14.01.2014 на основании распоряжения от 25.11.2013 № 1478, приказа от 25.12.2013 № 1530, в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», включая графические материалы.

Учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств, направления запроса экспертам, судебное заседание откладывается.

По вопросам, изложенным в редакции ответчика, согласно ответу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» стоимость экспертизы составит 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 66, 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

судебное заседание отложить на 16 час. 30 мин. 8 июля 2019 года в помещении суда по адресу: каб. 309А, ул. Красная, 8, г. Кемерово, телефон помощника судьи 8(3842) 58-11-09, факс суда <***>.

Истребовать от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (655017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; 650051, <...>) материалы внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 02.12.2013 по 14.01.2014 на основании распоряжения от 25.11.2013 № 1478, приказа от 25.12.2013 № 1530, в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», с приложением графических материалов.

Истребуемые материалы представить в срок до 3 июля 2019 года.

Истцу: представить доказательства нахождения в границах, обозначенных по материалам проверки как поля №№ 6,7,8, двух контуров каждого земельного участка; пояснения относительно включения в площадь нарушенных земель, часть площади земельных участков ..:534, ..:537, переданных в аренду.

При утверждении о нарушении всей площади в отношении каждого земельного участка необходимо представить сведения из проекта рекультивации либо для определения площади нарушенных земель необходимо назначение судебной экспертизы.

Судья О.С. Ходякова