Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер

у с т а н о в и л:

ООО «Тайга» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Торговый дом «СДС-Алко» неосновательного обогащения в размере 3 634 152,41 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 по делу № А27-15439/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, исковые требования истца удовлетворены в части. С ООО ТД «СДС-Алко» в пользу ООО «Тайга» взыскано 2 631 327,66 рублей в качестве неосновательного обогащения, 29810,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Определением от 27.03.2017 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по делу с ООО «Тайга» на ООО «ККМ-Саяны».

Алко» в пользу ООО «Тайга» 2 631 327,66 рублей в качестве неосновательного обогащения и 29 810,08 рублей по уплате государственной пошлины) отменить и повторно рассмотреть дело по существу.

Заявление было принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Заявление о принятии обеспечительных мер со ссылкой на статьи 90-93 АПК РФ, общество мотивирует тем, что в случае исполнения решения суда обществу может быть причинен значительный ущерб. Заявитель также указывает на возбужденное исполнительное производство по взысканию суммы задолженности в рамках дела № А27-15439/2016. Кроме того, общество в обоснование ссылается на то, что ООО «СВК», осуществляет деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, является крупнейшим налогоплательщиком. За шесть месяцев 2017 года ООО «СВК» уплатило налогов (акциз и НДС) на сумму 1 420,1 млрд.руб., также у ООО «СВК» имеются банковские гарантии на сумму 1,890 млрд.руб., за наличие которой уплачиваются проценты банкам, предоставившим банковские гарантии. В связи с тем, что ООО «СВК» каждый месяц в среднем генерирует 237,7 млн.руб. для уплаты налогов (в среднем 8 млн.руб. в день), все остальные платежи, в целях предотвращения возникновения просроченной задолженности по уплате налогов, осуществляются в соответствии с утвержденным годовым финансовым планом ООО «СВК». Кроме того, отсутствие возможности на получение банковских гарантий, может стать следствием неисполнения обязательств перед Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в виде предоставления банковских гарантий по обязательствам использования акцизных марок по назначению. Банковских гарантий с таким бенефициаром ООО «СВК» предоставляет на сумму 983,6 млн.руб. Таким образом, любое непредусмотренное финансовым планом взыскание денежных средств с ООО «СВК» нарушит режим оплаты налогов и может повлечь раскрытие банковской гарантии, невозможности оформить банковскую гарантию и осуществлять

деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, что является значительным ущербом для ООО «СВК».

Более подробно доводы заявителя изложены в ходатайстве, в подтверждение представлены платежные поручения об уплате налога и акциза, справки банка о сумме банковских гарантий и т.д.

Рассмотрев заявление общества о применении обеспечительных мер, а также заявленные в его обоснование доводы, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указывалось ранее, дело № А27-15439/2016 по существу рассмотрено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 г. Решение суда оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, вступило в законную силу. В силу ст.16 АПК РФ решение суда является общеобязательным и подлежит исполнению. Принятие судом к рассмотрению заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предрешает итоги его рассмотрения в установленном законном порядке, не является основанием для отмены решения от 24.10.2016 г.

Таким образом, исходя из положения статьи 92 АПК РФ, а также учитывая имеющееся по делу вступившее в законную силу судебное решение, принятие которого исключает возможность применение обеспечительных мер, не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Сибирская водочная компания» об обеспечении иска. Рассматриваемое заявление не основано на ст.ст. 324, 327 АПК РФ, как следствие оснований для разрешения вопроса исполнения судебного акта по делу не имеется и судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 92 частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов