Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости за судью Дружинину Ю.Ф. с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996)

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

к Сибирскому таможенному управлению, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020)

о признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2018 № РКТ-10600000-18/000027, № РКТ-10600000-18/000028, № РКТ- 10600000-18/000029, № РКТ- 10600000-18/000030, № РКТ-10600000-18/000031, № РКТ- 10600000-18/000032, № РКТ-10600000-18/000033, № РКТ-10600000-18/000034, № РКТ- 10600000- 18/000035, № РКТ-10600000-18/000036, № РКТ-10600000-18/000037, решения Кемеровской таможни от 03.07.2018 № 10608000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» (далее – заявитель, ООО «ММК-УГОЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Сибирского таможенного управления о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от

27.06.2018 № РКТ-10600000-18/000027, № РКТ-10600000-18/000028, № РКТ-10600000- 18/000029, № РКТ- 10600000-18/000030, № РКТ-10600000-18/000031, № РКТ-10600000- 18/000032, № РКТ-10600000-18/000033, № РКТ-10600000-18/000034, № РКТ-10600000- 18/000035, № РКТ-10600000-18/000036, № РКТ-10600000-18/000037, решения Кемеровской таможни от 03.07.2018 № 10608000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2018 № РКТ-10600000-18/000027, № РКТ-10600000-18/000028, № РКТ- 10600000-18/000029, № РКТ-10600000-18/000030, № РКТ-10600000-18/000031, № РКТ- 10600000-18/000032, № РКТ-10600000-18/000033, № РКТ-10600000- 18/000034, № РКТ- 10600000-18/000035, № РКТ-10600000-18/000036, № РКТ- 10600000-18/000037, решения Кемеровской таможни от 03.07.2018 № 10608000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до вступления в силу судебного акта по заявлению общества.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что изъятие из хозяйственного оборота ООО «ММК-УГОЛЬ» денежных средств в спорной сумме может существенно затруднить деятельность ООО «ММК-УГОЛЬ», приведет к наступлению негативных последствий для Общества в виде неисполнения договорных, налоговых и финансовых обязательств, что в свою очередь является основанием для применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности, штрафных санкций со стороны государственных органов.

ООО «ММК-УГОЛЬ» не имеет возможности единовременно изъять со своих счетов оборотные средства в размере 27 597 502,43 руб. таможенных платежей и соответствующую сумму пени.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса общества на 31.12.2017 кредиторская задолженность составляет 5 371 720 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками 2 226 305 тыс. руб., задолженность перед персоналом организации 86 031 тыс. руб.

Единовременное взыскание денежных средств по требованию Кемеровской таможни может повлечь значительные негативные последствия социального характера, а также невозможность расчетов с бюджетом и внебюджетными Фондами по текущим платежам.

Численность работников предприятия в 1 полугодии 2018 году составляет 3 003 человека, которым ежемесячно необходимо выплачивать заработную плату (вознаграждение по гражданско-правовым договорам).

Сумма таможенных платежей в размере 27597502,43 рублей и соответствующая сумма пени, которую таможенный орган намерен взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ», составляет значительную часть месячного фонда оплаты труда работников общества. Кроме того, помимо обязанности выплачивать заработную плату своим работникам, общество обязано осуществлять текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Так, ежемесячные обязательные платежи, подлежащие оплате за апрель-июнь 2018 г., составляют около 23,4 млн. рублей в месяц.

ООО «ММК-УГОЛЬ» является платежеспособным предприятием, и в случае отказа в удовлетворении заявления о признании обжалуемых решений, располагает денежными средствами, необходимыми для погашения задолженности перед бюджетом.

По состоянию на 31.12.2017 дебиторская задолженность общества составляет - 3 011 408 тыс. рублей. Заявитель обладает достаточными оборотными активами на общую сумму 4 688 111 тыс. рублей.

ООО «ММК-УГОЛЬ» является стабильно работающим и прибыльным обществом. Согласно отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 г. чистая прибыль предприятия по состоянию на 31.12.2017 года составляет - 3 229 973 тыс. рублей.

ООО «ММК-УГОЛЬ» в качестве обеспечения представляет гарантию коммерческой организации ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», выданную в порядке статей 368-379 ГК РФ.

Сумма по представленной гарантии составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, что превышает сумму таможенных платежей, пени, подлежащих уплате в соответствии с обжалуемыми решениями административных органов. Данная гарантия является безотзывной, действует по 19.07.2019 включительно.

ООО «ММК-УГОЛЬ» просит рассмотреть в качестве встречного обеспечения представленную гарантию ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», действующую до 19.07.2019 включительно, а также договор с ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о выдаче гарантии от 20.07.2018 № 236115. Возможность ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» исполнить взятые на себя обязательства по независимой гарантии подтверждаются бухгалтерским балансом ПАО

«Магнитогорский металлургический комбинат» из которого следует, что по состоянию на 31.03.2018 оборотные активы общества составляют 124 434 млн. рублей.

Таким образом, обществом приняты меры, позволяющие в дальнейшем исполнить оспариваемое решение, в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований общества. В данном случае при принятии обеспечительных мер нарушения баланса публичных интересов и интересов третьих лиц отсутствует.

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта рассматривается судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 24 июля 2018 года заявление ООО «ММК-УГОЛЬ» принято к производству.

Изучив приложенные к заявлению материалы, оценив обстоятельства, изложенные в заявлении, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Сибирского таможенного управления и Кемеровской таможни до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю. Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав таможенного органа по взысканию с общества таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер, либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Согласно материалам дела, в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, ООО «ММК-УГОЛЬ» представлены документы: копия бухгалтерского баланса на 31.12.2017, сведения МИФНС № 3 по КО об открытых банковский счетах от 16.07.2018, копия справки АО «КУБ» об открытых банковский счетах от 07.05.2018, копия справки о наличии расчетного счета в ПАО Сбербанк от 07.05.2018, показатели работы ООО «ММК-УГОЛЬ» за 12 месяцев 2017 года, копия формы 4-ФСС, копия расчетов с бюджетным и внебюджетными фондами за 2 квартал 2018 года, показатели по труду и заработной плате ООО «ММК-УГОЛЬ» за 1 полугодие 2018 года, копия отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года, копии справок № 20890, № 7847, № 1556 о состоянии расчетов по налогам, сборам,

пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.07.2018, копия Гарантии ПАО «ММК» от 20.07.2018, копия договора о выдаче гарантии, между ООО «ММК-УГОЛЬ» и ПАО «ММК» от 20.07.2018 № 236115, копия бухгалтерского баланса ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на 31.03.2018.

Согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена гарантия ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» от 20.07.2018 N 236116, со сроком действия - с 20.07.2018 по 19.07.2019, выданную ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на сумму 30 000 000 руб., согласно которой, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - «гарант» принимает на себя обязательства по выплате по письменному требованию налогового органа – «бенефициар» денежной суммы.

На основании изложенного, учитывая характер возникшего между сторонами спора, подлежащего разрешению в рамках настоящего дела, представление обществом в материалы дела доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю; испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; испрашиваемые обеспечительные меры напрямую и непосредственно связаны с предметом заявленных ООО «ММК- УГОЛЬ» требований, изложенных в заявлении о признании недействительными решений таможенных органов и соразмерны ему; принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе - государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении требований ООО «ММК-УГОЛЬ», суд признал возможным принять такие меры путем приостановления действия решений Сибирского таможенного управления по

классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2018 № РКТ-10600000-18/000027, № РКТ-10600000-18/000028, № РКТ- 10600000-18/000029, № РКТ-10600000-18/000030, № РКТ-10600000-18/000031, № РКТ-10600000-18/000032, № РКТ-10600000-18/000033, № РКТ-10600000- 18/000034, № РКТ-10600000-18/000035, № РКТ-10600000-18/000036, № РКТ-10600000-18/000037, решения Кемеровской таможни от 03.07.2018 № 10608000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 90, 91, 93 частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решений Сибирского таможенного управления по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2018 № РКТ-10600000-18/000027, № РКТ-10600000-18/000028, № РКТ- 10600000-18/000029, № РКТ-10600000-18/000030, № РКТ-10600000-18/000031, № РКТ-10600000-18/000032, № РКТ-10600000-18/000033, № РКТ-10600000- 18/000034, № РКТ-10600000-18/000035, № РКТ-10600000-18/000036, № РКТ-10600000-18/000037, решения Кемеровской таможни от 03.07.2018 № 10608000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина