Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», город Междуреченск заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», город Междуреченск ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «УК «УправДом», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

17 июля 2013г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УК «УправДом» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в конкурсную массу должника 3 200 347 рублей 99 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением суда от 23 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 20 августа 2013 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 11 сентября 2013 года для представления конкурсным управляющим доказательств направления копии заявления ФИО4 по адресу: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где она содержалась под стражей, а также для направления по указанному адресу копии определения суда о принятии заявления к производству.

09 сентября 2013 года ФИО2 представила в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указывая на то, что вся документация и имущество должника находились по адресу: <...>, однако никаких мер по изъятию материальных ценностей и прочего имущества конкурсным управляющим не предпринималось.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего было отложено до 21.10.2013г., до 19.11.2013г., затем до 17.12.2013г. для представления конкурсным управляющим документов, подтверждающих возражения ФИО2, а именно доказательства наличия (отсутствия) документов и имущества должника по указанному гр. ФИО2 адресу и сведения о том, что передано ли уголовное дело в отношении гр. ФИО2 в суд общей юрисдикции с обвинительным заключением и изменена ли в отношении гр. ФИО2 мера пресечения.

До начала судебного разбирательства конкурсный управляющий представил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению, справку отдела МВД России по г. Междуреченску от 16.12.2013г., постановление Междуреченского городского суда от 01.11.2013г. о продлении срока содержания под стражей, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, документов, истребованных определением суда, не представил.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявивших лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не может применить указанную норму закона в связи с отсутствием доказательств нахождения дела по обвинению ФИО2 в производстве суда общей юрисдикции.

Согласно статье 144 названного кодекса Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Указанные основания также не позволяют приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недостаточности документов для принятия судебного акта по существу.

Так, отсутствуют документы, подтверждающие возражения гр. ФИО2 о том, что документы и имущество должника находятся по адресу - <...>, и что об их местонахождении она своевременно сообщала конкурсному управляющему ФИО1

Поскольку, находясь под стражей, гр. ФИО2 ограничена в возможностях сбора доказательств по делу, суд, учитывая, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по розыску имущества должника, полагает необходимым истребовать от конкурсного управляющего ФИО1 доказательства наличия (отсутствия) документов и имущества должника по указанному гр. ФИО2 адресу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также при необходимости совершения иных процессуальных действий (в настоящем случае – для проверки конкурсным управляющим должника возможного местонахождения документов и имущества ООО «УК «УправДом» и представления в суд соответствующего акта).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 66, пунктом 5 части 1 статьи 158, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом», город Междуреченск ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - ФИО3 до 04 февраля 2014 года 13 часов 30 минут, которое состоится в кабинете 103 по ул. Красная, 8 в городе Кемерово.

Обязать конкурсного управляющего должника представить документы, свидетельствующие о наличии (отсутствии) документации и имущества ООО «УК «УправДом» по адресу: <...>, а также доказательства передачи уголовного дела в отношении гр. ФИО2 в суд общей юрисдикции с обвинительным заключением и изменена ли в отношении гр. ФИО2 мера пресечения.

Судья Степанова О.И.