Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1, представителя Администрации Тайгинского городского округа, доверенность от 23.08.2013г., ФИО2, временного управляющего открытого акционерного общества «Водосервис», определение суда от 22.11.2013г., ФИО3, представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, доверенность от 18.01.2014г. и ФИО4, представителя ФНС России, доверенность от 05.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области о включении его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Водосервис», г. Тайга Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Водосервис» (ОАО «Водосервис»), г. Тайга Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013г.

19 декабря 2013г. в арбитражный суд поступило заявление Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области о включении ее требований в размере 51 842 700 рублей долга в возмещение вреда водному объекту и 60 000 рублей государственной пошлины в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Водосервис», г. Тайга Кемеровской области,

Определением суда от 26 декабря 2013г. заявление кредитора принято к производству; судебное разбирательство назначено на 13.02.2014г.

В судебное заседание должник явку своего представителя не обеспечил.

С учетом мнения лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, суд вынес протокольное определение о его проведении в отсутствие представителя должника.

В обоснование своего заявления Администрация Тайгинского городского округа представила вступившее в законную силу Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г. о взыскании с ОАО «Водосервис» в бюджет Тайгинского городского округа 51 782 700 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка - сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, о взыскании с ОАО «Водосервис» в доход местного бюджета 60 000 рублей государственной пошлины, а также исполнительный лист по данному решению, в котором Администрация Тайгинского городского округа поименована как взыскатель.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, (лицо, в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника) заявил возражения на требования Администрации Тайгинского городского округа, полагая, что взыскателем по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г. заявитель не является; пояснил, что право требования взысканной суммы принадлежит Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, что соответствующее заявление им подано в Арбитражный суд и принято к производству.

Изучив материалы дела, суд установил, что 23 декабря 2013г. в Арбитражный суд поступило заявление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В основу данного заявления положено вступившее в законную силу Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г. о взыскании с ОАО «Водосервис» в бюджет Тайгинского городского округа 51 782 700 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка - сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, а также Постановления Департамента от 29.04.2013г. № 9АПН/13/13, от 15.05.2013г. № 1Р-КМПП/11/13 и № 2Р-КМПП/11/13 и Постановления мирового судьи от 10.10.2013г. по делу № 5-695/2013г., от 10.10.2013г. по делу № 5-662/2013, от 11.10.2013г. по делу № 5-694/2013 о взыскании с должника штрафов на общую сумму 280 000 рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, по собственной инициативе объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь частью 2.1 и частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о выделении в отдельное производство заявления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в части требования последнего к должнику в размере 51 782 700 рублей, основанного на Решении Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г., и об объединении выделенного производства с производством по требованию Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в размере 51 842 700 рублей (также основанных на Решении Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г.) – для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представителем Администрации Тайгинского городского округа заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы требований до 51 782 700 рублей - суммы, взысканной судом с должника в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка.

Ходатайство судом удовлетворено как заявленное в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также удовлетворено ходатайство представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области об объявлении в судебном заседании перерыва до 20.02.2014г. для представления письменных пояснений, обосновывающих правомерность его обращения в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

После судебного перерыва по ходатайству Департамента к материалам дела приобщены дополнение к заявлению от 20.02.2014г., Постановление Колегии Администрации Кемеровской области от 04.12.2009г. № 475 «Об утверждении порядка осуществления органами государственной власти Кемеровской области, органом управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Приложения к нему (Перечень источников доходов местных бюджетов, закрепляемых органами государственной власти Кемеровской области, являющимися главными администраторами доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации и Порядок осуществления органами государственной власти Кемеровской области, органом управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), Приказ Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 28.12.2012г. № 236 «Об администрировании доходов» с Перечнями источников доходов областного бюджета с кодом классификации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленных за Департаментом и с приложением – Порядком осуществления Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области бюджетных полномочий главного администратора доходов местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Изучив указанные документы, суд установил, что наличие и размер задолженности ООО «Водосервис» заявителями (Администрацией Тайгинского городского округа, г. Тайга и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области не оспаривается и судом не подвергается исследованию, поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Имеющийся спор между заявителями о том, кто из них вправе в деле о банкротстве ОАО «Водосервис» заявить о своих требованиях к должнику, обусловлен следующим: Администрация ТГО полагает, что ее право подтверждено вступившим в законную силу Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г. и исполнительным листом по этому делу, где она (Администрация ТГО) указана в качестве взыскателя, а Департамент, обосновывая свое право требования к должнику, указывает на следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов (в настоящем случае).

Статьей 6 этого же Кодекса определено, что администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, осуществляющий, среди прочих действий, взыскание платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанному положению закона соответствует пункт 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 475 от 04.12.2009г. «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти Кемеровской области, органом управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области и (или) находящимися в их ведении бюджетными и казенными учреждениями бюджетных: полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в котором за органами государственной власти Кемеровской области, являющимися главными администраторами доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, закреплены источники доходов местных бюджетов согласно прилагаемому Перечню.

В подпункте 6 пункта 1 данного Перечня за Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области закреплен источник дохода - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Исходя из изложенного, заявитель делает вывод о том, что Департамент, как главный администратор дохода от возмещения вреда, причиненного ОАО «Водосервис» водному объекту, имеет право выступать взыскателем по данному денежному обязательству и правом обращаться с заявлением о его включении в реестр требований кредиторов ОАО «Водосервис».

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, суд удовлетворил заявление Администрации ТГО о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Водосервис» ее требований в размере 51 842 700 рублей - суммы, взысканной судом с должника в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка.

Вынося определение, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве - денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением, указанным в цитируемой статье, не имеющим отношения к рассматриваемому спору).

В числе кредиторов должника в статье 2 Закона о банкротстве выделена особая группа лиц – «уполномоченные органы», к которым относятся органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам муниципальных образований.

Определяя лицо, чьи требования должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, суд следует положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-199-13 от 21.08.2013г. сумма ущерба взыскана в бюджет Тайгинского городского округа; взыскателем, в соответствии с исполнительным листом, выданным по данному делу, суд определил Администрацию Тайгинского городского округа, г. Тайга.

В соответствии со статьей 60 "Устава Тайгинского городского округа" (принят постановлением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 28.06.2005 N 14) (ред. от 24.10.2013) Администрация Тайгинского городского округа организует исполнение местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о бюджетном процессе в Тайгинском городском округе, утвержденным решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа, то есть является уполномоченным органом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области статусом уполномоченного органа в деле о банкротстве не обладает, поскольку, являясь распорядителем средств местного бюджета, осуществляет финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также предоставления отчетности и внесения платы за пользование бюджетными средствами (статья 62 "Устава Тайгинского городского округа").

Кроме того, администратор доходов бюджета, в соответствии с частью 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Рассматриваемые требования кредиторов являются требованиями по гражданским обязательствам, вытекающим из причинения вреда.

В связи с изложенным, производство по заявлению Департамента о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как дело, не подлежащее рассмотрению в Арбитражном суде, в деле о банкротстве.

Требования Администрации ТГО к ОАО «Водосервис» в сумме 51 842 700 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения – реке Каменка, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В удовлетворении заявления в остальной части требований судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71 и 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области в размере 51 782 700 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Водосервис», г. Тайга Кемеровской области.

Отказать Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области в остальной части требований.

Прекратить производство по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о включении его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Водосервис», г. Тайга Кемеровской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Степанова О.И.