Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побединской М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 131 892 руб. 50 коп.

по делу № А27-1583/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, г. Новокузнецк, Кемеровская область; Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, г. Кемерово

об обязании освободить земельные участки,
при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора, извещены

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, ответчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» (далее – ООО «УК Любимый город», истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 131 892 руб. 50 коп.

Определением от 03.02.2020 рассмотрение заявления откладывалось на 07.02.2020.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, извещенные о дате и месте рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Дело № А27-1565/2018 объединено с делом № А27-1583/2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 по делу № А27- 1583/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, требования ООО «УК Любимый город» оставлены без удовлетворения.

Следовательно, суд соглашается с доводом заявителя о том, что у него возникло право требовать возмещения судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

В обоснование и в целях документального подтверждения доводов о судебных издержках, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 88-Ю от 19.02.2018, заключенный

между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «Центр юридических услуг» (исполнитель), акт № 002 от 06.06.2019, счет № 002 от 19.02.2018, дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2019, акт № 004 от 12.10.2019, счет № 002 от 16.09.2019, дополнительное соглашение № 2 от 28.10.2019, счет № 006 от 28.10.2019, приходные кассовые ордера № 14028785 от 01.11.2019 на сумму 20 000, № 14028786 от 01.11.2019 на сумму 100 руб., № 14028787 от 01.11.2019 на сумму 35 руб., платежное поручение № 38552 от 01.11.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.02.2018, 15.05.2018, 16.09.2019 на сумму в размере 100 000 руб., почтовые квитанции.

По условиям договора об оказания юридических услуг № 88-Ю от 19.02.2018 ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде консультативных услуг в устной форме и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области с правом составления искового заявления (встречного искового заявления), различного рода ходатайств, отзывов и возражений, иных заявлений, апелляционной жалобы на вынесенное решение первой инстанции и иных других правовых документов, необходимых для участия в деле и представления интересов заказчика в суде, по вопросу судебного разбирательства по делу № А27-1565/2018 с ООО «УК Любимый город» об обязаннии заказчика освободить земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. в связи с прекращением договора аренды земельного участка № ОК-58-13-АЗ от 01.01.2017 по основанию истечения срока исполнения (по 31.12.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 руб. из них:

- 3 000 руб. на оказание заказчику юридических мотивированных консультаций в устной форме – не менее 3 устных юридических мотивированных консультаций по 1 000 руб. каждая;

- 5 000 руб. за составление заказчику возражений на исковое заявление ООО «УК Любимый город» (за единицу документа);

- 2 000 руб. за составление заказчику иного заявления, ходатайства, отзыва в суд (за единицу документа);

- 70 000 руб. за представительство интересов заказчика в суде (первая инстанция, без учета количества судебных заседаний) для исполнения настоящих договорных отношений.

По дополнительному соглашению № 1 от 16.09.2019 к договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде консультативных услуг в устной форме и представления интересов заказчика в Седьмом апелляционном Арбитражном суде г. Томск с правом составления отзыва на апелляционную жалобу ООО «УК Любимый город» на вынесенное решение первой инстанции от 06.06.2019 и любых других процессуально-правовых документов, необходимых для участия в деле и представления интересов заказчика в Седьмом апелляционном Арбитражном суде г. Томска, связанных с судебным разбирательством по делу № 07АП-7273/2019.

Стоимость услуг по данному соглашению определяется в сумме 20 000 руб., из них:

- 5 000 руб. за составление заказчику отзыва на апелляционную жалобу (за единицу документа);

-12 000 руб. за представительство интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

По дополнительному соглашению № 2 от 28.10.2019 к договору об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде составления ходатайства о взыскании вынуждено понесенных расходов по делу № А27-1583/2018 и представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по рассмотрению данного ходатайства о взыскании вынужденно понесенных судебных расходов по делу № А27- 1583/2019.

Стоимость услуг по указанному соглашению определена в размере 20 000 руб., из которых:

- 7 000 руб. – за составление ходатайства о взыскании судебных издержек;

- 13 000 руб. – за представительство в Арбитражном суде Кемеровской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных расходов заявитель представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам № 01 от 19.02.2018, № 08 от 15.05.2018, № 02 от 16.09.2019 на общую сумму 100 000 руб., приходные кассовые ордера № 14028785 от 01.11.2019, № 14028786 от 01.11.2019, № 14028787 от 01.11.2019 на общую сумму 20 135 руб. (с учетом комиссии банка 135 руб.), платежное поручение № 38552 от 01.11.2019 на сумму 20 000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается оплата услуг по договору и соглашениям. Данные квитанция представлены в подлиннике, составлены по утвержденной форме, содержит требуемые реквизиты (дату, номер, подпись кассира и главного бухгалтера в лице ФИО5, оттиск печати), отражает внесение в кассу общества денежных средств, основание уплаты (оказание юридических услуг по договору № 88-Ю), наименование плательщика (ФИО1).

Само по себе отсутствие контрольно-кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО «УК Любимый город» в ходе рассмотрения заявления не заявлял о фальсификации названных квитанции. Соблюдение порядка совершения кассовых операций не имеет само по себе существенного значения при разрешении вопроса о

В платежном поручении № 38552 от 01.11.2019 указано назначение платежа за ИП Сулейманову М.Э.К.

Вместе с тем, суд не находит оснований в части взыскания стоимости судебных расходов, связанных с консультациями в устной форме (в размере 6000 руб.), так как устная консультация и изучение документов в состав судебных расходов не входят, так как являются частью услуги по составлению процессуального документа.

Также, из состава судебных издержек подлежит исключению сумма в размере 135 руб., поскольку комиссия банка не является судебными издержками по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Заявителем также предъявлены транспортные расходы в размере 9 280 руб. 68 коп. (выезд в суд первой инстанции), в размере 2 100 руб. (выезд в Седьмой арбитражный апелляционный суд)

Суд не находит оснований для возмещения указанных расходов за счет стороны исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2.3 договора № 89-Ю от 19.02.2018 транспортные услуги ООО «Центр юридических услуг» по фактам выезда представителей исполнителя в населенные пункты Кемеровской области из города Новокузнецка для предоставления юридических услуг и услуг представительства интересов заказчика в различных структурах и организациях, административных, правоохранительных и судебных органах в рамках исполнения договорных обязательств по вопросам, решаемым для заказчика – оплачиваются отдельной ставкой в размере 3 000 руб. за каждый выезд на основании квитанции к приходному кассовому ордеру и чеков на приобретение ГСМ для автомобиля исполнителя или не менее чем в объеме стоимости оплаты проезда междугородним сообщением на момент назначенных судебных заседаний Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2019 транспортные услуги ООО «Центр юридических услуг» по фактам выезда представителей исполнителя из города Новокузнецка в Седьмой апелляционный Арбитражный суд г. Томск для предоставления юридических услуг и услуг представительства интересов заказчика в рамках исполнения договорный обязательств по вопросам. Решаемых для заказчика - оплачиваются отдельной ставкой в размере 3 000 руб. за каждый выезд на основании квитанции к приходному кассовому ордеру и чеков на приобретение ГСМ для автомобиля исполнителя или не менее чем в объеме стоимости оплаты проезда междугородним сообщением на момент назначенных судебных заседаний в Седьмом апелляционном Арбитражном суде г. Томск.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения № 2 от 28.10.2019 транспортные услуги ООО «Центр юридических услуг» по фактам выезда представителей исполнителя из города Новокузнецка в Арбитражный суд Кемеровской области для предоставления юридических услуг и услуг представительства интересов заказчика в рамках исполнения договорный обязательств по вопросам, решаемых для заказчика - оплачиваются отдельной ставкой в размере 3 000 руб. за каждый выезд на основании квитанции к приходному кассовому ордеру и чеков на приобретение ГСМ для автомобиля исполнителя или не менее чем в объеме стоимости оплаты проезда междугородним сообщением на момент назначенных судебных заседаний Арбитражном суде Кемеровской области.

В подтверждение транспортных расходов для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области, а так же в Седьмом апелляционном

Арбитражном суде г. Томск доказательств не представлено, денежный расход представителя ответчика (заявителя) на приобретение билетов надлежаще не подтвержден, а также не представлено доказательств передачи денежных средств на приобретение билетов, доказательств возмещения представителем этих расходов фактическому приобретателю.

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя указал, что сам по себе факт участия представителей в судебных заседаниях свидетельствует о несении транспортных расходов, которые возможно рассчитывать в размере минимальной стоимости в соответствии со сведениями официальных сайтов автовокзалов.

Данные доводы судом отклонены как необоснованные.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств фактического несения расходов (платежных документов на оплату) заявитель не представил.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в размере 11 380 руб. 68 коп. не имеется.

Заявителем также предъявлены почтовые расходы в размере 377 руб. 50 коп.

Вместе с тем, почтовая квитанция (почтовый идентификатор № 65400038287652) от 26.09.2019, представленная в материалы дела не содержит указание на сумму 80 руб. 50 коп., как было предъявлено заявителем, сумма по представленной квитанции составила 27 руб. 50 коп.

Следовательно, в подтверждение почтовых затрат заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму 324 руб. 50 коп.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с истца 324 руб. 50 коп. понесенных почтовых расходов, в соответствии с почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Руководствуясь вышеизложенными принципами, а также нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд,

оценив исследованные по делу доказательства учитывая характер спора, категорию спора (требование об обязании освободить земельный участок), с учетом объединения дел в одно производство, уровень подготовленности материалов, представленных обществом в материалы дела, объем подготовленных представителем документов по делу в целях рассмотрения спора, заявления, пояснения, представленные предпринимателем в материалы дела, факт участия представителя в предварительных судебных заседаниях (13.03.2018, 02.04.2018), судебных заседаниях суда первой инстанции (07.05.2018,

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части в размере 95 377 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город»,

г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму судебных издержек в размере 112 377 руб. 50 коп.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.09.2019 6:28:26

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна

реальности заявленных издержек.