Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В.., после перерыва помощником судьи Гутовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нормативные системы", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 712 800 руб. задолженности

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность №18/2020 от 20.02.2021,

паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нормативные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о расторжении муниципального контракта и взыскании 712 800 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы невозможностью выполнения работ по контракту №0139300001520000035_52769 от 29.12.2020 в полном объеме, ввиду недостаточности исходных данных, их неполноты, в связи с чем, в силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать отказа от исполнения контракта и оплаты работ в части выполненного до момента отказа от исполнения контракта объема.

Судом установлено, что 29.12.2020 между Управлением дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт № 0139300001520000035 52769 «Выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание,

капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа»

(далее - муниципальный контракт).

Цена муниципального контракта составляла 712 800 рублей (пункт 2.1.).

Согласно пункта 1.1. муниципального контракта Истец обязался выполнить работы по разработке проекта содержания автомобильных дорог и определению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, разработке проекта Правил расчета размера бюджетных ассигнований местного бюджета Новокузнецкого городского округа на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, перечень которых определен Приложением №1 к муниципальному контракту.

Из пункта 1.2 контракта следует, что общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа в отношении которых необходимо выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего муниципального контракта, должна составить не менее 508,8 километров. В случае, если в процессе выполнения работ по настоящему контракту Подрядчиком будет установлено, что протяженность автомобильных дорог, указанных в приложении №1 к настоящему муниципальному контракту, составляет менее указанного значения, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего уведомления Подрядчика, предоставляет дополнительный перечень автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 Приложения №1 муниципального контракта Технического задания Истец самостоятельно собирает сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (далее также УДС улично - дорожная сеть). Указанные сведения для выполнения работ могут быть предоставлены при условии их наличия.

29.12.2020г. в адрес Ответчика поступило требование Истца о направлении исходных данных о характеристиках автомобильных дорог.

11.01.2021г. исх. № 2/21 Ответчик направил Истцу имеющиеся на указанную дату данные, а именно технические паспорта дорог улично - дорожной сети, с указанием на то,

что паспорта оформлены в 2016 г. соответственно отраженные в этих документах данные не соответствуют объективным данным реального времени (конфигурация, параметры и

обустройство) и требуют существенной доработки.

Данным письмом от 11.01.2021 № 2/21 из 278 дорог и протяженности 508,8 км, предусмотренных Контрактом, от Ответчика получены технические паспорта на 113 автомобильных дорог общей протяженностью 204,25 км.

При этом Ответчик также сообщил, что не располагает иными данными в отношении дорог общего пользования, кроме как технические паспорта на 113 автомобильных дорог.

13.01.2021г. поступило письмо о предоставлении информации в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Письмом от 26.01.2021 № 110/НС Исполнитель направил собранные данные о протяженности автомобильных дорог Заказчику и уведомил, что сумма протяженности дорог, указанная в приложении №1 к Контракту, по данным технических паспортов и приказу Администрации города Новокузнецка от 03.10.2013 № 634, распоряжению от 05.08.2013 № 1680, менее 508,8 км и запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

Ответчик письмом от 26.01.2021 № 191/21 сообщил, что имеется информация о мостовых сооружениях, путепроводах, эстакадах, тоннелях, системах освещения и светофорных объектах, ливневой канализации, а также протяженности иных автомобильных дорог, помимо 113, на которые ранее представлены технические паспорта. Ответчик представил ссылки на Информационный сайт закупок (https://zakupki.gov.ru).

Кроме этого, 26.01.2021 г. Ответчик предоставил на поступившее в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка и Истцу информацию относительно автомобильных дорог общего пользования местного значения - перечень действующих муниципальных контрактов по текущему содержанию объектов муниципальной собственности с указанием на тот факт, что не располагает дополнительными сведениями.

Далее 03.02.2021г. направлен ответ № 325/21 о том, что Управление не располагает дополнительными данными об автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Письмом от 09.02.2021 № 378/21 Заказчик предложил Исполнителю самостоятельно осуществить сбор исходных (фактических) данных об автомобильных дорогах местного значения в режиме реального времени на момент исполнения контракта, включая протяженность автомобильных дорог, количество и состояние конструктивных элементов, искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах и т.д.

Письмом от 15.02.2021 № 114/НС Исполнитель повторно запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

09.04.2021г. исх. 1176/21 Ответчиком предоставлены в электронном виде результаты работ по заключенному № 0139300001519000050_52769 от 29.12.2020 с ООО «Дорожный консалтинг», а именно технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения для исполнения Истцом условий муниципального контракта (989 файлов).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18,01.2022 по делу №А27-5354/2021 суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу технический паспорт на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское; технические паспорта искусственных сооружений на автомобильных дорогах согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом.

Техническая документация на шоссе Бызовское передана истцу сопроводительным письмом от 10.02.2022. Также с сопроводительным письмо от 10.02.2022 обществу переданы технические паспорта, содержащие в том числе сведения об искусственных сооружения на автомобильных дорогах.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поручить ее производство Экспертную компанию ООО «Скала», согласно ответу которой экспертиза будет поручена экспертам ФИО3, ФИО4; срок проведения экспертизы составит 24 рабочих дня от даты получения документов для проведения исследования; стоимость производства экспертизы составит 355 700 руб. Представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, и просил поставить перед экспертами следующие вопросы: Вопрос № 1. Соответствует ли разработанный ООО «Нормативные системы» отчет в части методики составления нормативно-правовым актам и методическим рекомендациям в сфере разработки проектов содержания автомобильных дорог? Вопрос № 2. Является ли представленный документ (сопроводительное письмо Ответчика от 10.02.2022 г. № б/н, полученный на электронную почту ООО «Нормативные системы») техническим паспортом на автомобильную дорогу Шоссе Бызовское согласно ГОСТ 33388-2015 и содержат ли он показатели об автомобильной дороге согласно ГОСТ 33388-2015? Вопрос № 3. Являются ли представленные документы (сопроводительное письмо Ответчика от 10.02.2022 г. № б/н, полученные на электронную почту ООО «Нормативные системы») техническими паспортами на искусственные сооружения на автомобильных дорогах согласно ГОСТ 33161-2014 и содержат ли они показатели об искусственных сооружениях согласно ГОСТ 33161-2014? Вопрос № 4. В момент исполнения контракта мог ли Истец учесть дополнительный перечень автомобильных дорог, представленный Ответчиком только 29.12.2021 по запросу Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела А27-5354/2021? Вопрос № 5. С учетом решения Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-5354/2021 об обязании Ответчика передать Истцу технические паспорта на искусственные сооружения имел ли Истец возможность в момент исполнения контракта указать в проекте содержания автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа и нормативах затрат конкретный состав работ по содержанию и ремонту искусственных сооружений применительно к элементам искусственных сооружений городского округа в отсутствие технических паспортов на них?

Ответчик просил отклонить предложенные истцом вопросы, а также предложенное экспертное учреждение, полагая возможным поручить производство экспертизы АНО «Научно-практический центр исследований и экспертиз» (АНО «НПЦИЭ»), согласно ответу которого, имеется возможность, в случае необходимости, привлечь к проведению экспертизы специалиста имеющего экономическую специализацию (ФИО5, имеющую высшее экономическое образование с присвоением квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (диплом ВСБ 0250583 от 30.06.2003 «Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права»). Срок проведения экспертизы ориентировочно составит 15 рабочих дней, стоимость экспертизы ориентировочно составляет 390 000 рублей. Просил поставить на разрешение перед экспертами иные вопросы: Соответствует ли результат выполненных Истцом работ, а именно: проект содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа условиям Муниципального контракта №0139300001520000035_52769 на выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативного финансирования затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа 29 декабря 2020 г. (муниципальный контракт), в том числе техническому заданию представленному в Приложении №2 к муниципальному контракту, нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области выполнения работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог? Соответствует ли результат выполненных Истцом работ, а именно: расчеты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа условиям Муниципального контракта №0139300001520000035_52769 на выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативного финансирования затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа 29 декабря 2020 г. (муниципальный контракт), в том числе техническому заданию представленному в Приложении №2 к муниципальному контракту, нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области выполнения работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог? Возможность использования, представленного ООО «Нормативные системы»? Соответствует ли результат выполненных Истцом работ, а именно: проект Правил расчета размера бюджетных ассигнований местного бюджета Новокузнецкого городского округа на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа условиям Муниципального контракта №0139300001520000035_52769 на выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативного финансирования затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа 29 декабря 2020 г. (муниципальный контракт), в том числе техническому заданию представленному в Приложении №2 к муниципальному контракту, нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области выполнения работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог?

Заслушав позиции сторон, изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о назначении по делу экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях правильного разрешения спора, суду необходимо определить возможность выполнения исполнителем работ по контракту, достижению его цели, на основании переданных заказчиком исходных данных, а также соответствия переданного исполнителем заказчику результата работ.

Установление указанных обстоятельств требует специальных познаний, которыми арбитражный суд не обладает, в связи с чем, полагает необходимым назначить делу экспертизу.

Согласно частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом обстоятельств, подлежащих выяснению, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1. Определить соответствие переданного ООО «Нормативные системы» заказчику результата работ, условиям муниципального контракта и приложений к нему. В случае несоответствия результата работ, указать причину несоответствия, 2. Определить соответствие технического паспорта на автомобильную дорогу шоссе Бызовское, а также технических паспортов, полученных по сопроводительному письму от 10.02.2020 соответствующим нормативным положениям. Если не соответствует, указать, в чем несоответствие, а также возможность достижения цели контракта в результате выявленных несоответствий.

Отклоняя предложенные истцом вопросы по позициям №№3-5, суд отмечает, что данные вопросы не требуют специальных познаний, относятся к фактическим и правовым. В свою очередь, предложенные ответчиком вопросы входят в объём первого вопроса, поставленного судом перед экспертами.

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. При этом суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

При выборе кандидатуры эксперта суд принимает во внимание изложенные экспертными учреждениями в ответах сведения о квалификации предлагаемых экспертов, стоимость, сроки проведения экспертизы.

При определении экспертного учреждения, суд, изучив представленные в материалы дела сведения об экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы, считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам Экспертная компания ООО «Скала» ФИО4, ФИО3.

Судом не установлено заинтересованности экспертного учреждения и указанных экспертов в разрешении спора.

Определяя указанную экспертную организацию и предложенных экспертов, арбитражный суд, руководствуясь внутренним убеждением, исходит из установленного срока проведения экспертизы, предложенной стоимости, а также представленных сведений с указанием сведений о квалификации эксперта ФИО3, имеющего высшее образование (Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи, квалификация инженер электросвязи по специальности «Многоканальная электросвязь»), стаж работы по специальности более 20-ти лет; прошедшего профессиональную переподготовку в АНО ДПО «СИПКС» по программе «Промышленное и гражданское строительство» в 2014 году (Свидетельство Национальной палаты экспертов в строительстве от 10 октября 2014), являющегося кандидатом технических наук, диплом ДКН № 045491 от 14 декабря 2007 г., выдан Московским техническим университетом связи и информатики; имеющему опыт проведения экспертиз проектных и строительных

Работ; прошедшему в 2017 году обучение на курсах повышения квалификации и получил квалификационные аттестаты Минстрой России в качестве эксперта в области экспертизы проектной документации № МС-Э-39-4-9216 срок действия до 17.07.2022г. и № МС-Э-39-4-9651 срок действия до 12.09.2022; имеющему стаж экспертной работы более 15 лет; ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Архитектор», диплом ИВС 0149400 выдан Хабаровским государственным техническим университетом 04 июля 2002 года; состоящему в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; имеющему стаж экспертной работы в области судебных технических исследований 14 лет.

Поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено истцом, расходы по оплате экспертизы суд относит на него.

Устанавливая сроки проведения экспертизы, арбитражный суд учитывает время, которое предоставлено сторонам на внесение денежных средств на депозитный счет суда, а также необходимое время для поступления настоящего определения и материалов дела в распоряжение эксперта, в связи с чем, считает целесообразным производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 82, 145, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство истца о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу, производство которой поручить экспертам Экспертная компания ООО «Скала» ФИО4, ФИО3.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1.Определить соответствие переданного ООО «Нормативные системы» заказчику результата работ, условиям муниципального контракта и приложений к нему. В случае несоответствия результата работ, указать причину несоответствия,

2.Определить соответствие технического паспорта на автомобильную дорогу шоссе Бызовское, а также технических паспортов, полученных по сопроводительному письму от 10.02.2020 соответствующим нормативным положениям. Если не соответствует, указать, в чем несоответствие, а также возможность достижения цели контракта в результате выявленных несоответствий.

ООО «Нормативные системы» в срок до 22.06.2022 направить в адрес суда в электронном виде технический паспорт на шоссе Бызовское; результаты работ, отправленные заказчику письмами от 27.04.2021, от 21.05.2021; технические паспорта н полученные ответчика по письму от 10.02.2022

Эксперту в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

Стороны не позднее трех календарных дней с момента получения требования суда обязаны предоставить в суд истребуемые документы, либо уведомить суд и эксперта о невозможности их предоставления с указанием причин.

Предупредить экспертов, проводящих исследование и дающих заключение, об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявить отвод экспертам в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить ориентировочную стоимость проведения экспертизы 355 700 руб.

Экспертам в случае увеличения стоимости проведения экспертизы, невозможности проведения экспертизы в установленные сроки, необходимости привлечения к проведению экспертизы иных специалистов, незамедлительно уведомить арбитражный суд о наличии указанных обстоятельств в целях разрешения вопроса о целесообразности проведения экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы возложить на истца.

Оплату экспертному учреждению произвести после завершения исследования экспертного заключения в судебном разбирательстве.

Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 30 июля 2022 года включительно.

Производство по делу приостановить до завершения сроков проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в арбитражный суд.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Н. Куликова