Определение № А27-15799/19 от 15.08.2019 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству  город Кемерово Дело № А27-15799/2019 

«15» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного за- седания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем- Техник», город Новокузнецк (ОГРН 1114217008322, ИНН 4217136653) 

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

о признании недействительными решений от 02.04.2019 о классификации товаров ТН  ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10608000-19/000033, РКТ-10608000-19/000034, РКТ-10608000- 19/000035, РКТ-10608000-19/000036, РКТ-10608000-19/000037, РКТ-10608000- 19/000038,  РКТ-10608000-19/000039, РКТ-10608000-19/000040, РКТ-10608000- 19/000041, РКТ- 10608000-19/000042, РКТ-10608000-19/000043, РКТ-10608000-19/000044, РКТ-10608000- 19/000045, РКТ-10608000-19/000047, РКТ-10608000- 19/000048, РКТ-10608000-19/000049,  РКТ-10608000-19/000050, РКТ-10608000- 19/000051, РКТ-10608000-19/000052, РКТ- 10608000-19/000053, РКТ-10608000- 19/000054, РКТ-10608000-19/000056, РКТ-10608000-

19/000101, РКТ-10608000- 19/000102, РКТ-10608000-19/000103, РКТ-10608000-19/000104,  РКТ-10608000- 19/000105, РКТ-10608000-19/000106, РКТ-10608000-19/000107, РКТ- 10608000- 19/000108, РКТ-10608000-19/000109, РКТ-10608000-19/000110, РКТ-10608000-  19/000111, РКТ-10608000-19/000112, РКТ-10608000-19/000113, РКТ-10608000- 19/000114,  РКТ-10608000-19/000115, РКТ-10608000-19/000116, РКТ-10608000- 19/000117, РКТ- 10608000-19/000118, РКТ-10608000-19/000119, РКТ-10608000- 19/000120, РКТ-10608000- 19/000121, РКТ-10608000-19/000122, РКТ-10608000- 19/000123, РКТ-10608000-19/000124,  РКТ-10608000-19/000125, РКТ-10608000- 19/000126, РКТ-10608000-19/000127, РКТ- 10608000-19/000128, РКТ-10608000- 19/000129, РКТ-10608000-19/00013о, РКТ-10608000- 19/000131, РКТ-10608000- 19/000132, РКТ-10608000-19/000133, РКТ-10608000-19/000139,  РКТ-10608000- 19/000140, РКТ-10608000-19/000141, РКТ-10608000-19/000142, РКТ- 10608000- 19/000143, РКТ-10608000-19/000144, РКТ-10608000-19/000145, РКТ-10608000-  19/000146, РКТ-10608000-19/000148, РКТ-10608000-19/000149, РКТ-10608000- 19/000150,  РКТ-10608000-19/000152, РКТ-10608000-19/000154, РКТ-10608000- 19/000155, РКТ- 10608000-19/000156, РКТ-10608000-19/000157, РКТ-10608000- 19/000158, РКТ-10608000- 19/000159, РКТ-10608000-19/000160, РКТ-10608000- 19/000161, РКТ-10608000-19/000162,  и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные де- кларации на товары от 02.04.2019 

при участии:
от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Малкиров А.Р. – представитель по доверенности от 02.11.2016   № 07-16/11016, служебное удостоверение; Мигулев В.В. – представитель по доверенности  от 30.10.2018 № 04-11/12222, служебное удостоверение 

 у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Бергбау-Систем-Техник» (далее –  оОО «БЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявле-

19/000065, РКТ-10608000- 19/000066, РКТ-10608000-19/000067, РКТ-10608000-19/000068,  РКТ-10608000- 19/000069, РКТ-10608000-19/000070, РКТ-10608000-19/000071, РКТ- 10608000- 19/000072, РКТ-10608000-19/000073, РКТ-10608000-19/000074, РКТ-10608000-  19/000075, РКТ-10608000-19/000076, РКТ-10608000-19/000077, РКТ-10608000- 19/000078,  РКТ-10608000-19/000079, РКТ-10608000-19/000080, РКТ-10608000- 19/000081, РКТ- 10608000-19/000082, РКТ-10608000-19/000083, РКТ-10608000- 19/000084, РКТ-10608000- 19/000087, РКТ-10608000-19/000088, РКТ-10608000- 19/000089, РКТ-10608000-19/000090,  РКТ-10608000-19/000095, РКТ-10608000- 19/000096, РКТ-10608000-19/000097, РКТ- 10608000-19/000098, РКТ-10608000- 19/000099, РКТ-10608000-19/000100, РКТ-10608000- 19/000101, РКТ-10608000- 19/000102, РКТ-10608000-19/000103, РКТ-10608000-19/000104,  РКТ-10608000- 19/000105, РКТ-10608000-19/000106, РКТ-10608000-19/000107, РКТ- 10608000- 19/000108, РКТ-10608000-19/000109, РКТ-10608000-19/000110, РКТ-10608000-  19/000111, РКТ-10608000-19/000112, РКТ-10608000-19/000113, РКТ-10608000- 19/000114,  РКТ-10608000-19/000115, РКТ-10608000-19/000116, РКТ-10608000- 19/000117, РКТ- 10608000-19/000118, РКТ-10608000-19/000119, РКТ-10608000- 19/000120, РКТ-10608000- 19/000121, РКТ-10608000-19/000122, РКТ-10608000- 19/000123, РКТ-10608000-19/000124,  РКТ-10608000-19/000125, РКТ-10608000- 19/000126, РКТ-10608000-19/000127, РКТ- 10608000-19/000128, РКТ-10608000- 19/000129, РКТ-10608000-19/00013о, РКТ-10608000- 19/000131, РКТ-10608000- 19/000132, РКТ-10608000-19/000133, РКТ-10608000-19/000139,  РКТ-10608000- 19/000140, РКТ-10608000-19/000141, РКТ-10608000-19/000142, РКТ- 10608000- 19/000143, РКТ-10608000-19/000144, РКТ-10608000-19/000145, РКТ-10608000-  19/000146, РКТ-10608000-19/000148, РКТ-10608000-19/000149, РКТ-10608000- 19/000150,  РКТ-10608000-19/000152, РКТ-10608000-19/000154, РКТ-10608000- 19/000155, РКТ- 10608000-19/000156, РКТ-10608000-19/000157, РКТ-10608000- 19/000158, РКТ-10608000- 19/000159, РКТ-10608000-19/000160, РКТ-10608000- 19/000161, РКТ-10608000-19/000162,  и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные де- кларации на товары от 02.04.2019 

 Определением суда 03.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2019, 14 час. 00 мин.

Надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель явку представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил, 13.08.2019 направил в суд ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-29063/2018. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании под- держали доводы, изложенные в отзыве на заявление, поступившем в суд 08.08.2019, против  заявленного ООО «БЕСТ» ходатайства о приостановлении производства по делу не возра- жали. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-29063/2018, заслушав  позицию Кемеровской таможни по заявленному ходатайству, суд не нашел оснований для  его удовлетворения, о чем вынес протокольное определение, при этом исходил из следу- ющего. 

 В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостано- вить производство по делу случае, невозможности рассмотрения данного дела до разре- шения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом. 

Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановле- ния производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения  и вступления его в законную силу по другому делу. 

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу,  имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по пер- вому делу. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам с пересекающимся предметом доказывания.  

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по  настоящему делу Общество ссылается на аналогичные основания настоящего дела и дела   № А27-29063/2018. Иных доводов не приведено. 

Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве суд не находит оснований  для применения положений статьи 143 АПК РФ. Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела производства до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А27-29063/2018 не имеется. 

Наличие в производстве судов двух аналогичных дел (со схожим предметом обжа- лования, кругу лиц привлеченных к участию в деле) само по себе не является достаточ- ным обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства по де-

лу, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела, не влечет преюдицию по  смыслу статьи 69 АПК РФ. 

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит  удовлетворению. 

 Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

 Руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

о п р е д е л и л:

Судья Н.Н. Гатауллина