Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Баулина М.В. – Поликутина А.Д., доверенность от 20.03.2018, удостоверение адвоката, представителя Фалалеевой С.В. – Цепляева Р.С., доверенность от 17.04.2017 года, паспорт,

при рассмотрении искового заявления Фалалеевой Ольги Владимировны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Юлии Дмитриевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Светланы Васильевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, к Баулину Максиму Владимировичу, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.11 кв. 40, Баулиной Татьяне Эдмундовне, 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.11А, кв. 75, Прищеп Владиславе Михайловне, адрес: г. Мытищи Мытищинского района Московской обл., пр. Олимпийский, д. 15, корп. 3, кв. 7, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 июля 2018 года от Фалалеевой Ольги Владимировны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Юлии Дмитриевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Светланы Васильевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, к Баулину Максиму Владимировичу, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.11 кв. 40, Баулиной Татьяне Эдмундовне, 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Прищеп Владиславе Михайловне, адрес: г. Мытищи Мытищинского района Московской обл., пр. Олимпийский, д. 15, корп. 3, кв. 7, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением от 02 августа 2018 года заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, устранены. Определением от 04 сентября 2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03 декабря 2018 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство.

19 февраля 2019 года от Мытищинского городского суда Московской области поступил ответ, в соответствии с которым в производстве суда, в том числе в качестве истца и ответчика и третьего лица, гражданских дел в отношении Фалалеевой Ольги Владимировны, Фалалеевой Юлии Дмитриевны, Фалалеевой Светланы Васильевны, Прищеп Владиславе Михайловне не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Фалалеевой С.В. на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель Баулина М.В. на ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения наставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства и материалы дела в соответствии со статьями 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование иска истцы указывают на далее изложенные обстоятельства.

20.01.2015 г. на предприятии ООО «Энергия» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб Фалалеев Д.О. Решением Заводского районного суда от 12.05.2015 г. в пользу Ответчиков с ООО «Энергия» взыскано 1 518 000 рублей компенсации морального вреда. В момент несчастного случая контролирующими лицами ООО «Энергия» являлись Баулин Максим Владимирович и Баулина Татьяна Эдмундовна. По мнению истцов, возникновение несчастного случая было вызвано неисполнением Баулиным Максимом Владимировичем своих обязанностей в области охраны труда, в связи с чем он должен нести ответственность по указанным обязательствам ООО «Энергия».

В апреле-мае 2015 г. в ООО «Энергия» произошла смена участников общества и назначен новый генеральный директор, что привело к неплатежеспособности ООО «Энергия» и невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

06.07.2017 г. производство по делу о банкротстве ООО «Энергия» прекращено, что предоставляет истцам право на привлечение контролирующих лиц ООО «Энергия» к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик Баулин М.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения. Также со стороны Баулина М.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Баулин М.В. указывает на положения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства возможно только в случае, когда определение о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено после 01.09.2017 г.

Со стороны истцов поступили возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, полагая, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии с правилами ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент вынесения Определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Энергия» (06.07.2017г.). Должна применяться та редакция Закона о банкротстве, которая действовала на момент возникновения обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности. Определение от 06.07.2017г. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Энергия» является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Следовательно, при рассмотрении заявления необходимо применять правила ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшие в момент вынесения Определения о прекращении производства.

Рассмотрение заявлений о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, поданных с 01.07.2017 года, производиться по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. №266-ФЗ. (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017г. №266-ФЗ).

Из п. 4 ст. 4Федерального закона от 29.07.2017г. №266-ФЗ, который применяется при рассмотрении настоящего заявления, следует, что привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве возможно только тогда, когда определение о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено после 01.09.2017 г.

Производство по делу о банкротстве ООО «Энергия» (№А27-362/2017) прекращено 06.07.2017г., т.е. до 01.09.2017г., что исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, в рамках самостоятельного искового производства.

Ко всем заявлениям, поданным после 1 июля 2017 года, применяется процессуальный порядок рассмотрения, введенный Федеральным законом от 29.07.2017г. №266-ФЗ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Основанием привлечения к ответственности является действие или бездействие контролирующего должника лица. Определение о прекращении производства по делу в состав гражданского правонарушения не входит и в качестве обстоятельства, являющегося основанием для привлечения к ответственности, рассматриваться не может. Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, имели место быть в 2015 году, и именно с ними связано наступление ответственности, но никак не с вынесением определения.

Суд указывает, что истцы были не лишены возможности подать заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности еще в ходе процедуры банкротства ООО «Энергия». Подача такого заявления могла исключить прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Энергия» из-за отсутствия денежных средств на финансирование процедуры с учетом потенциально возможного взыскания с контролирующих лиц. Истцы, являясь единственными кредиторами отказались финансировать процедуру банкротства ООО «Энергия», что, в отсутствие имущества у должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, послужило основанием для прекращения производства по делу.

Истцы были не лишены возможности подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в период действия п. 5 ст. 10 Закона о банкротства в редакции Закона №488-ФЗ, т.е. в период с 01.07.2017 г. до 30.07.2017 г. (статья 10 утратила силу в связи с принятием Закона №266-ФЗ). В этом случае такое заявление в любом случае подлежало бы рассмотрению, т.к. в период с 01.07.2017 г. по 30.07.2017 г. допускалась подача заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. При этом если бы рассмотрение заявления пришлось на период после 30.07.2017 г., то оно рассматривалось бы в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ.

Истцы также не лишены возможности, избрав надлежащий способ защиты, требовать восстановления нарушенных прав, предъявляя иски к ответчикам в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, заявление истцов не подлежит рассмотрению по существу, его следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 148, 149, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Фалалеевой Ольги Владимировны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Юлии Дмитриевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, Фалалеевой Светланы Васильевны, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.6, кв. 7, к Баулину Максиму Владимировичу, адрес: 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.11 кв. 40, Баулиной Татьяне Эдмундовне, 650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д.11А, кв. 75, Прищеп Владиславе Михайловне, адрес: г. Мытищи Мытищинского района Московской обл., пр. Олимпийский, д. 15, корп. 3, кв. 7, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Н. Апциаури