Определение № А27-15994/10 от 06.02.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Ивановой И.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1, определение от 13 апреля 2011г., ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники заявление конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО3, г.Осинники, ФИО2, г.Осинники, ФИО4, г.Осинники,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, г.Осинники,

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании 555171, 77 руб.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2011г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Водоканал») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13

апреля 2011 года конкурсным управляющим утвержден Бычков Сергей Анатольевич.

В арбитражный суд 14 ноября 2011 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2, ФИО6, взыскать с указанных лиц задолженность по обязательным платежам за период с 11.08.2008г. по 03.11.2010г. в сумме 555 171,77 руб.

Заявление определением суда от 12 декабря 2011г. принято к производству.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на то, что членами ликвидационной комиссии в нарушение положений статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ не исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве должника. Просил привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (по уплате налогов, сборов), возникшим после истечения срока на подачу заявления о банкротстве (после 11.08.2008г.).

Конкурсным управляющим в настоящем судебном заседании согласие на привлечение в качестве ответчика ФИО5 не дано.

ФИО3, ФИО2, ФИО6 на требования возразили, указав на то, что членами ликвидационной комиссии должника они никогда не являлись, с решением от 08.04.2008г. они не были ознакомлены. Кроме того, полагают, что отсутствуют основания для освобождения от ответственности председателя ликвидационной комиссии ФИО5

Третье лицо – ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства считается извещенной надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований ФИО5 не представлено. Суд определил, рассмотреть заявление по существу в ее отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2010г. возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной

ответственностью «Водоканал». Решением от 13.04.2011г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 13 апреля 2011г. конкурсным управляющим утвержден Бычков С.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 11 июня 2011г. Реестр требований кредиторов закрыт 11 июля 2011г. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 19646299,78 руб., в том числе 14119235 руб. 10 коп. основного долга, 4551283,32 руб. пени, 975781,36 штрафов.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал» в состав конкурсной массы включено движимое имущество (кассовый аппарат), дебиторская задолженность. Имущество должника не реализовано. Конкурсным управляющим указано на некликвидность имущества должника, истечение сроков давности взыскания дебиторской задолженности. Документов, подтверждающих списание имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим не представлено. Денежные средства, поступившие от учредителя должника, направлены конкурсным управляющим на погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, погашение текущих платежей. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись ввиду недостаточности имущества, денежных средств.

В качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии: ФИО3, ФИО2, ФИО4, - конкурсным управляющим указано на неисполнение ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению с заявлением о банкротстве должника. Конкурсный управляющий сослался на то, что у ликвидационной комиссии должника обязанность по подаче заявления о банкротстве возникла с даты составления бухгалтерского баланса на 01.07.2008г.

Изучив доводы конкурсного управляющего в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для привлечения членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127- ФЗ. При этом, суд исходит из следующего:

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункты 1-2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о ликвидации) установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субъектами ответственности в соответствии со статьями 9, 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ являются все члены ликвидационной комиссии.

Согласно решению единственного участника (учредителя) должника - ЗАО «Коммунэнерго» №2 от 08.04.2008г. в состав ликвидационной комиссии должника включены ФИО3, ФИО2, ФИО7 (фамилия впоследствии изменена на ФИО8), председателем ликвидационной комиссии утверждена ФИО5

Лицами, указанными участником должника, в качестве членов ликвидационной комиссии в судебном заседании свое участие в работе ликвидационной комиссии должника отрицалось (о том, что они были включены в состав ликвидационной комиссии, им не было известно). Согласно представленным трудовым книжкам на момент принятия решения о ликвидации, создания ликвидационной комиссии ФИО3, ФИО2, ФИО7 работниками ООО «Водоканал» уже не являлись.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Письменного согласия вышеуказанных лиц на включение в состав ликвидационной комиссии должника либо уведомления их о включении в члены ликвидационной комиссии ООО «Водоканал» в материалы дела не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу, что данные лица к исполнению обязанностей членов ликвидационной комиссии должника не приступили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2008г. в отношении ООО «Водоканал» (т.1 л.д.36-40) лицом, полномочным действовать от имени должника без доверенности, является председатель ликвидационной комиссии ФИО5 Доказательств того, что иные члены ликвидационной комиссии имели право действовать от имени должника без доверенности, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлены к ненадлежащим лицам (ответчикам). Судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения председателя ликвидационной комиссии от гражданско-правовой ответственности. Согласия на привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО5 конкурсным управляющим не дано. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении требований.

По существу заявленных требований суд также отмечает следующее.

Для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: возникновение одного из перечисленных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ (статьи 9, 224) обстоятельства и установление даты возникновения такого обстоятельства; неподачи заявления о банкротстве обязанным лицом в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств; возникновение обязательств должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлено доказательств нарушения контролирующими должника лицами обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также доказательств,

подтверждающих размер субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что после 01.07.2008 у ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, суд считает основанными на предположениях, не доказанными. Соответствующий бухгалтерский баланс, иные доказательства, подтверждающие момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника, в суд не представлены.

Иные основания возникновения у контролирующих должника лиц обязанности обратиться с заявлением о банкротстве конкурсным управляющим не указаны, соответствующие фактические обстоятельства не обоснованы, необходимые доказательства не представлены.

В силу принципа состязательности сторон суд не вправе самостоятельно дать оценку обстоятельствам, сведения о которых имеются в материалах дела, при отсутствии ссылок на такие обстоятельства лица, на которое возложена обязанность по доказыванию.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве лица, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а не по всем обязательствам должника, включенным в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявителем не доказан период, по истечении которого у контролирующих должника лиц возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, суд полагает, что невозможно определить состав и размер обязательств, возникших после истечения срока на подачу заявления о банкротстве, по которым, соответственно, такие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказывает в полном объеме ввиду недоказанности.

Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, ст. ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Осинники ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, г.Осинники, ФИО2, г.Осинники, ФИО4, г.Осинники отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.