Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Исаенко Е.В., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Лидер», Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1024200679194, ИНН 4210001760

о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Лидер» (далее по тексту – Заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения № 41721 от 24.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от «01» ноября 2013 года заявление Открытого акционерного общества «Лидер» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В то же время, при подаче в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения № 41721 от 24.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Открытое акционерное общество «Лидер» в соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 41721 от 24.06.2013 года

«о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу судебного акта.

Заявление о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что в случае непринятия обеспечительных мер Открытому акционерному обществу «Лидер» будет причинен значительный ущерб, поскольку исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 24.06.2013 года № 41721 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» повлечет за собой изъятие значительной для Общества денежной суммы, что поставит налогоплательщика в тяжелое имущественное положение, не позволит своевременно выплачивать заработную плату работникам, численность которых составляет 59 человек.

Заявитель указывает, что списание денежных средств с расчетных счетов Общества в столь значительном размере повлечет нарушение прав не только Открытого акционерного общества «Лидер», но прав третьих лиц, в том числе задержку расчетов по договорам с поставщиками, несвоевременную уплату в бюджеты налоговых платежей, несвоевременную уплату во внебюджетные фонды, а также задержку расчетов по оплате труда с работниками предприятия.

Заявитель также отмечает, что по состоянию на 31.10.2013 года Общество имеет договорные отношения со следующими контрагентами: ООО «Гарант-Универсал», ООО ТД «Гигантстрой», ООО «Линкер», ООО Торговый Дом «Инженерные сети», ОАО «КЕМВОД», ООО «ХлебГрад», ООО «С-Кейт», ООО «ЕвроПродукт», ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания». Срыв расчетов с поставщиками электроэнергии, тепла и воды приведет к прекращению их поставок и остановке работы предприятия, при этом также будут нарушены права вышеуказанных арендаторов помещений, которые останутся без электроэнергии, тепла и воды.

Также заявитель ссылается на то, что Общество является социально-значимым предприятием, осуществляющим производство товаров народного потребления, что подтверждается договорами на поставку кожгалантерейной продукции по акции «Первое сентября - каждому школьнику», за счет средств областного бюджета:

- договором от 13.08.2013 года с МБОУ «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3», товарной накладной № ОАО0170 от 13.08.2013 года;

- договором от 14.08.2013 года с МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 70», товарной накладной № ОАО0200 от 14.08.2013 года;

- договором № 1533 от 18.07.2013 года с МБОУ «Новогеоргиевская начальная общеобразовательная школа», товарной накладной № ОАО 0086 от 18.07.2013 года;

- договором от 13.08.2013 года с МБОУ «Староурюпинская основная общеобразовательная школа», товарной накладной № ОАО0180 от 13.08.2013 года.

Кроме того, Общество указывает, что платежеспособность и достаточность имущества Общества, подтверждается налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 20.03.2013 года с отметкой о ее принятии налоговым органом, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год, списком основных средств по состоянию на 01.07.2013 года, свидетельством о собственности. Этим Общество подтверждает тот факт, что в случае принятия обеспечительных мер налоговый орган не утратит возможность осуществить взыскание суммы налога, которая по результатам судебного разбирательства будет признана законной и обоснованной.

Кроме того, заявитель указывает, что взыскание налоговым органом в бесспорном порядке указанных в оспариваемом акте налоговых платежей может причинить ущерб предприятию от уплаты пени и санкций за несвоевременное выполнение обязательств перед кредиторами, работниками и бюджетом.

В подтверждение вышеуказанных доводов заявителем представлены соответствующие доказательства.

Оценив доводы заявителя и представленные документы, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Принудительное взыскание по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 24.06.2013 года № 41721 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» влечет изъятие из оборота налогоплательщика значительной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщику может быть причинен значительный ущерб.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 года № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств взысканных налоговым органом из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Таким образом, налогоплательщик не должен нести негативные последствия вынесенного в отношении его решения, пока не будет в судебном порядке установлена его вина.

Принимая во внимание то, что в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), лишение имущества одного лица в пользу другого, до разрешения возникшего между ними спора, является нарушением положений статьи 8 и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Обязанность уплачивать налоги и сборы согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации распространяется лишь на законно установленные и правомерно начисленные налоги и сборы. Между тем, любое изъятие без законных оснований денежных средств и другого имущества является нарушением конституционных прав лица, как собственника. Взыскание с налогоплательщика начисленных (доначисленных) сумм, при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, рассматривается как ущемление прав налогоплательщика, как собственника, и лишения его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем суд считает, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога, начисление которых предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

С учетом вышеизложенного, заявление Открытого акционерного общества «Лидер» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 24.06.2013 года № 41721 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление Открытого акционерного общества «Лидер» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 24.06.2013 года № 41721 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом порядке и сроки.

Судья

Е.В. Исаенко