Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово, ФИО1, г.Кемерово о вынесении дополнительного решения по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности должника-гражданина ФИО2, город Кемерово на объект недвижимости

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника: ФИО1, город Кемерово, Управление Росреестра по Кемеровской области, ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 (резолютивная часть от 5 августа 2019 года) гражданин ФИО2, город Кемерово (ФИО2, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650991, <...>, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»). Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 6 августа 2019 года, в газете «Коммерсантъ» № 152 (6632) от 24 августа 2019 года.

Определением суда от 06 октября 2020 года срок реализации имущества гражданина был продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 2 марта 2021 года.

Определением суда от 30 ноября 2020 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 Определением от 22 декабря 2020 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17301, адрес для направления корреспонденции: 650055, <...>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

В арбитражный суд 21 апреля 2020 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Строительные материалы», заявитель) о признании отсутствующим права собственности должника в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (1/2 доли в праве). Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 никогда не вступал в права владения данным имуществом, не нес бремени его содержания, право собственности должника было зарегистрировано на основании доверенности на имя ФИО3, изготовленной неизвестным лицом в простой письменной форме, которую ООО «Строительные материалы» никогда не выдавало и которая, как утверждает заявитель, сфальсифицирована с имитацией подписи директора и поддельной печати организации.

Определением суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Строительные материалы» отказано в полном объеме.

В Арбитражный суд Кемеровской области 25 декабря 2020 года поступили заявления ФИО1, город Кемерово, общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово о вынесении дополнительного решения по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года, а именно: вынести дополнительное решение суда по делу о подготовке и постановке вопросов со стороны ООО «Строительные материалы», ФИО1 и других участников дела для судебной экспертизы на предмет установления признаков фальсификации доверенности от 01.12.2008 и договора купли-продажи от 23.12.2008; вынести дополнительное решение суда по делу о назначении судебной экспертизы оттиска печати ООО «Строительные материалы» на копии оригинала доверенности от 01.12.2008; вынести дополнительное решение суда по делу о назначении судебной экспертизы выполненных на договоре купли-продажи от 23.12.2008 подписей и рукописных записей от имени ФИО2 и ФИО3; вынести дополнительное решение суда по делу об истребовании оригинала копии доверенности от 01.12.2008г. из Следственного отдела полиции «Центральный» Следственного Управления УМВД России по г.Кемерово.

Определением от 29.12.2020 рассмотрение заявлений ООО «Строительные материалы», ФИО1 назначено в судебном заседании 19.01.2021г.

О дате и времени судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, извещены, что подтверждается почтовыми отправлениями №65097149963782, 65097149963768, 65097149963720, 65097149963744. Финансовый управляющий ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении заявлений в ее отсутствие. Должник, кредиторы считаются извещенными о дате и времени судебного разбирательства с даты получения первого судебного акта по делу о банкротстве.

От ФИО1 до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ее личной явки (вызвана повесткой следователя для выполнения следственных действий) и невозможностью явки ее представителя ФИО6

От ООО «Строительные материалы» до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личной явки представителя общества.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

ООО «Строительные материалы» в обоснование своего ходатайства ссылалось на соглашение от 30.11.2020 о приостановлении договора на юридическое обслуживание от 01.07.2018 между ООО «Строительные материалы» и ФИО7 Однако суд считает, что невозможность явки представителя ФИО7 в судебное заседание не свидетельствует об уважительности причин неявки иных представителей общества в судебное заседание. Так, очевидно, что у общества имеется представитель в лице единоличного исполнительного органа – директора ФИО8, о причинах неявки которого суду не сообщено. В обособленном споре также ранее участвовали иные представители общества: ФИО9 по доверенности от 24.08.2020 (т.15 л.д.127), ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 (т.14 л.д.103), срок действия указанных доверенностей не истек. Причины неявки иных представителей общества не указаны.

ФИО1 в обоснование причин невозможности своей явки в судебное заседание ссылалась на повестку следователя, в обоснование причин невозможности неявки своего представителя – на соглашение от 30.12.2020 о приостановлении договора на юридическое обслуживание от 16.06.2020 между ФИО1 и ФИО6

Между тем к ходатайству ООО «Строительные материалы» приложена доверенность от 31.07.2020, выданная ФИО1 представителю ФИО9, следовательно, у ФИО1 имеется также иной представитель, а приостановление действия договора с ФИО6 не препятствовало явке иного представителя в процесс, о причинах, препятствовавших его явке, суду не сообщено.

Суд считает, что заключенные соглашения о приостановления действия договоров с ФИО7, ФИО6 не свидетельствуют об уважительности причин неявки представителей в судебное заседание, так как ООО «Строительные материалы», ФИО1 о дате и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, знали о заключенных соглашениях с ФИО7 от 30.11.2020, с ФИО6 от 30.12.2020, следовательно, имели возможность обеспечить явку в судебное заседание иных представителей, в том числе ранее не участвовавших в обособленном споре.

Таким образом, уважительных причин неявки представителей как ООО «Строительные материалы», так и ФИО1 судом не установлено.

Более того, суд пришел к выводу, что ходатайства заявлены со злоупотреблением ООО «Строительные материалы», ФИО1 своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Соглашение о приостановлении договора с ФИО6 заключено ФИО1 на следующий день после вынесения определения от 29.12.2020 о назначении настоящего судебного заседания.

Соглашение о приостановлении договора с ФИО7 не препятствовало обществу подготовить процессуальный документ по делу – заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно картотеке арбитражных дел судебное заседание в Седьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб на определение от 20.10.2020г. отложено на 27.01.2021г. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения возможно только до вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, при наличии у заявителей возможности обеспечить явку в судебное заседание своих иных представителей заявленные ходатайства направлены на срыв судебного заседания не только в суде первой инстанции, но и последующего судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 27.01.2021, впоследствии рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения будет невозможным.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что определение от 20.10.2020г. не вступило в законную силу, так как поданы апелляционные жалобы, рассмотрение которых назначено в Седьмом арбитражном апелляционном суде на 27.01.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд полагает, что все заявленные ООО «Строительные материалы» требования были рассмотрены судом по существу, по результатам вынесено определение от 20.10.2020г., не рассмотренных требований не имеется. Также в ходе судебного разбирательства судом были разрешены все заявленные лицами, участвующими в обособленном споре, процессуальные ходатайства, результат рассмотрения процессуальных ходатайств оглашен в судебном заседании, отражен в протоколе судебного заседания.

Установленные статьей 178 АПК РФ основания для вынесения дополнительного судебного акта в данном случае отсутствуют, в связи с чем заявления ООО «Строительные материалы», ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 178, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово, ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в полном объеме. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е.Бородынкина