ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-16211/08 от 29.07.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения 

город Кемерово                                                                              Дело № А27-16211/2008-2

Судья И.В. Мишина,

рассмотрев заявление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

о взыскании судебных расходов в размере 6 390, 30 руб.

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара», г. Новокузнецк к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

о признании недействительным решения от 08.09.208 № 964,

у с т а н о в и л:

27.07.2009 Арбитражным судом Кемеровской области получено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, г. Новокузнецк  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара», г. Новокузнецк судебных расходов в размере 6 390,30 руб. по делу А27-16211/2008-2.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Заявление налогового органа о взыскании судебных расходов подписано исполняющим обязанности начальника инспекции советником государственной службы 2 класса ФИО1, однако  к заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у ФИО1 соответствующих полномочий.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что все представленные им копии  документов, приложенных к заявлению, в силу требований части 8 статьи 75 АПК РФ не являются надлежащим доказательством, так как не заверены надлежащим образом, в то время как в силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушение требований, установленных статьей  126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и  л:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы в срок до 14.08.2009 года.

Судья                                                                                                      И.В. Мишина