Определение № А27-16299/10 от 01.02.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Капштык Е.В.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка об обеспечении иска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НЭК» г. Новокузнецк,

ФИО1, г. Новокузнецк,

ФИО2, г. Новокузнецк

ФИО3, г. Новокузнецк,

ФИО4, г. Новокузнецк,

ФИО5, г Новокузнецк,

ФИО6, г. Новокузнецк,

ФИО7, г. Новокузнецк

При участии третьих лиц: Открытого акционерного общества «Тепловая энергия» г. Новокузнецк,

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная фирма «Паритет- эксперт» г. Новокузнецк

О признании недействительным конкурса по продаже акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» №1043 от 28.04.2008г., истребовании акций из чужого незаконного владения.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НЭК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с исковыми требованиями:

- о признании недействительным конкурса по продаже 719 000 акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» , составляющих 100% уставного капитала, путем признания недействительными протокола заседания постоянно действующей ко- миссии по подведению итогов приема заявок на участие в конкурсе по продаже акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» от 18.04.2008г., протокола об итогах конкурса по продаже акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» от 22.04.2008г.;

- о признании недействительным договора купли-продажи на конкурсе №1043 от 28.04.2008г. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в количестве 719 000 акций;

- об истребовании акций из чужого незаконного владения ответчиков (физических лиц).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2010г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А27-16299/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания», г. Новокузнецк, Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная фирма «Паритет-Эксперт».

Кроме этого, Прокурор Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЭК», г. Новосибирск о признании недействительным конкурса по продаже акций Открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания», признании недействительным договора купли-продажи акций №1043 от 28.04.2008г. открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания».

Определением от 22.11.2010 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания», г. Новокузнецк, Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная фирма «Паритет-Эксперт», г. Новокузнецк, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7. Делу присвоен номер А27-16348/2010.

Согласно ч.2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 14.12.2010г. объединил указанные дела в одно производство , делу присвоен номер №А27-16299/2010.

В связи с внесением изменений в учредительные документы Открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» судом уточнено наименование третьего лица (лица, в отношении которого рассматривается корпоративный спор) - Открытое акционерное общество «Тепловая энергия».

31.01.2011 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в частности, истец просит запретить ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» вносить изменения в учредительные документы, в том числе в устав, а также запретить общему собранию акционеров принимать решения, связанные с внесением изменений в устав общества.

Кроме этого, заявитель просит запретить ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» проводить реорганизацию общества и общему собранию акционеров - принимать решения , связанные с реорганизацией общества, а регистрирующему органу – запретить осуществлять государственную регистрацию любых изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» и сведения об указанном обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Также Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка просит запретить исполнительному органу общества , а также Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора и его структурным подразделениям и Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Кемеровской области принимать решения о переоформлении выданных ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» лицензий на других лиц.

Кроме этого, заявитель настаивает на аресте всего движимого и недвижимого имущества общества, запрете совершения сделок по продаже и обременению всех активов, принятию решений и совершению действий по дополнительной эмиссии ценных бумаг, по распоряжению акциями, а также о запрещении регистрирующим органам про- изводить соответствующие регистрационные действия по внесению изменений в учреди- тельные документы, переходу права собственности на недвижимое имущество общества, внесению записей в реестре акционеров ОАО «НЭК» о переходе права собственности на акции, запрещении совету директоров общества принимать решения об одобрении крупных сделок, передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг другому лицу, об объявлении и выплате дивидендов, а также о приостановлении полномочий генерального директора ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» ФИО2 до окончания исполнения решения по настоящему делу (всего 18 пунктов требований об обеспечении иска).

В обоснование заявления истцом указано, что в случае удовлетворения иска право собственности на акции ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» перейдет от ответчиков к муниципальному образованию г. Новокузнецка, в связи с чем указанные лица не смогут осуществлять контроль за имуществом общества и его вывод из данной организации в собственность иных лиц.

Необходимость применения обеспечительных мер истец обосновывает обеспечением имущественных интересов муниципального образования город Новокузнецк и недопущением ситуации, связанной с возможностью вывода активов ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», снижением стоимости ценных бумаг, прекращением деятельности компании, в том числе лицензируемой.

При этом заявитель ссылается на то, что акции, являющиеся предметом спора, имеют ценность в качестве ценных бумаг, удостоверяющих комплекс имущественных и неимущественных прав акционеров в отношении юридического лица, владеющего определенным имуществом. При выводе активов из общества реальное восстановление прав муниципального образования станет невозможным.

Заявитель указывает, что смена собственников акций общества и его имущества может повлечь невозможность исполнения решения по настоящему делу и истребования имущества у добросовестных приобретателей согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, что также причинит значительный материальный ущерб муниципальному образованию.

Необходимость запрета совершать любые записи в реестре акционеров общества и запрета изменять лицо, осуществляющее ведение реестра, КУМИ г. Новокузнецка обосновывает тем, что у ОАО «НЭК» имеется возможность оперативно изменять содержание реестра, манипулировать им, что делает неэффективным наложение ареста на акции, изменение реестродержателя может нейтрализовать обеспечительные меры.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявленный иск истец основывает на обстоятельствах, связанных с нарушением действующего законодательства о приватизации, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об акционерных обществах» при продаже по конкурсу акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», составляющих 100 процентов уставного капитала общества, в связи с чем, по мнению истца, заключенный по результатам конкурса до- говор купли-продажи акций является ничтожной сделкой, право собственности на акции должно принадлежать муниципальному образованию, поскольку выбыло из его владения незаконно, лица, являющиеся владельцами акций в настоящее время, не могут считаться добросовестными приобретателями, акции подлежат истребованию из чужого незаконно- го владения.

Данные обстоятельства являются предметом доказывания по делу.

Таким образом, указанный спор является спором, связанным с принадлежностью акций, то есть является корпоративным, рассмотрение которого регулируется Главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ, возможно при наличии действительной необходимости, исходя из конкретных обстоятельств и предмета заявленных требований.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006г. № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Кроме этого, при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, на- сколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поскольку предметом настоящего спора является признание недействительным договора купли – продажи акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» от 28.04.2008 г. и истребование акций из чужого не- законного владения, учитывая, что отчуждение акций и иное распоряжение акциями (обременение) может повлечь невозможность исполнения судебного акта или существенно затруднить его исполнение, суд определением суда от 26.11.2010г. принял по делу обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества (ответчикам по делу) совершать действия, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу третьим лицам, либо в залог обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-11986-F, а также запрета Открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» г. Новокузнецк осуществлять действия по внесению записей в реестре владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции по лицевым счетам зарегистрированных лиц.

В частности, указанные выше запреты были применены к акционерам ФИО1 в отношении 323 550 акций, ФИО2 в отношении 266 030 акций.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, настаивая в заявлении от 31.01.2011г. на принятии указанных обеспечительных мер в отношении данных лиц, не обосновал необходимость их повторного принятия.

Кроме этого, исходя из выписки из реестра акционеров ОАО «Тепловая энергия» по состоянию на 31.01. 2011г. , представленной в суд третьим лицом, указанные лица не являются акционерами общества.

Письма ГУВД по Кемеровской области от 13.10.2010г., от 29.11.2010г., на которые ссылается заявитель, не являются надлежащими доказательствами принадлежности акций тем или иным лицам. Кроме этого, указанные документы представлены заявителем в суд только 31.01.2011г.

Таким образом, основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ФИО1, ФИО2 распоряжаться принадлежащими им акциями , отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку предметом настоящего спора наряду с признанием не- действительной сделки купли-продажи акций ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» является истребование акций из чужого незаконного владения, принимая во вни-

мание, что истребуемые истцом акции составляют 100 процентов уставного капитала общества, учитывая, что отчуждение акций и иное распоряжение акциями их настоящими владельцами по своему усмотрению и в своих интересах может повлечь невозможность исполнения судебного акта или существенно затруднить его исполнение, т.к. дальнейшее отчуждение акций может привести к появлению добросовестного приобретате- ля, что лишит возможности истца защитить свои корпоративные интересы. В связи с изложенным, во избежание последующих исков, суд находит возможным на данной стадии арбитражного процесса удовлетворить заявление истца и применить обеспечительные меры в виде запрещения лицу, ведущему реестр акционеров, осуществлять действия по внесению в реестр новых записей о переходе права собственности на акции ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (ОАО «Тепловая энергия») и ином их обременении по всем лицевым счетам зарегистрированных лиц.

Суд полагает, что доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска и действия ответчиков по отчуждению акций подтверждают то, что непринятие указанных мер, предусмотренных статьей 91 АПК РФ, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу .

Кроме этого, учитывая то обстоятельство, что являющиеся предметом спора ценные бумаги представляют для истца ценность не сами по себе, а в связи с тем, что удостоверяют комплекс имущественных и неимущественных прав акционера, конечной целью заявленного иска является восстановление корпоративного контроля истца над обществом, возвращение имущества общества в муниципальную собственность, суд при- знал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление КУМИ г.Новокузнецка об обеспечении иска в виде наложения запрета обществу по распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, совершению крупных сделок, объявлению и выплате дивидендов, запрещению обществу и его органам управления принимать решения и осуществлять действия по внесению изменений в устав, реорганизации общества, дополнительной эмиссии акций и размещению иных ценных бумаг, переоформлению на других лиц выданных обществу лицензий.

Обстоятельства, изложенные в заявлении об обеспечении иска, в том числе сведения о предпринимаемых мерах по реализации недвижимого имущества, изменению состава акционеров, свидетельствуют о целенаправленности действий противоположной стороны спора на воспрепятствование восстановлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пунктах 9,10 Постановления Пле-нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует принимать во внимание вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Суд считает, что указанные обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на поддержание экономической и организационной стабильности участников хозяйственного оборота и сохранение активов общества в состоянии, предшествовавшем возникновению спора, до вступления в законную силу решения по делу, являются разумными и соразмерными заявленным истцом требованиям. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, сделать невозможной реальное восстановление прав и законных интересов муниципального образования.

Что касается требований заявителя о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», приостановления полномочий генерального директора общества ФИО2, запрещении обществу изменять лицо, осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истец документально не обосновал наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 90 АПК РФ, для применения указанных мер.

Также суд полагает, что принятие таких мер, как арест всего движимого и не- движимого имущества ОАО «НЭК», предполагающий, в том числе, запрет на использование имущества, приостановление полномочий единоличного исполнительного органа, могут привести к существенному затруднению деятельности общества, являющегося энергоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии для социальных объектов города Новокузнецка.

Кроме этого, согласно решением общего собрания акционеров от 20.10.2010г. ФИО2 освобожден от должности генерального директора ОАО «НЭК», единоличным исполнительным органом общества избран ФИО8.

В связи с выше изложенным, заявление об обеспечении иска подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка удовлетворить частично.

1. Запретить Открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» г. Новокузнецк осуществлять действия по внесению записей в реестре владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания» , переименованного в Открытое акционерное общество «Тепловая энергия», о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, обременении акций, ином распоряжении акциями государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-11986-F, по всем лицевым счетам зарегистрированных лиц.

2. Запретить Открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» г. Новокузнецк осуществлять следующие действия:

- по реорганизации общества;

- по внесению изменений в учредительные документы;

- по переоформлению лицензий, выданных Открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания», на других лиц;

- по заключению сделок, направленных на отчуждение, передачу третьим лицам, в залог, либо предусматривающих иное обременение принадлежащего обществу движимого и недвижимого имущества, кроме денежных средств;

- по заключению крупных сделок,

- эмиссию и размещение всех видов ценных бумаг, в том числе акций, облигаций, облигаций, конвертируемых в акции, иных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в том числе опционов эмитентов;

- объявление и выплату дивидендов.

3. Запретить общему собранию акционеров, Открытого акционерного общества «Тепловая энергия» г. Новокузнецк, Совету директоров Открытого акционерного общества «Тепловая энергия» г. Новокузнецк принимать решения по следующим вопросам повестки дня:

- реорганизация общества;

- внесение изменений в учредительные документы;

- одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью,

- эмиссия и размещение всех видов ценных бумаг, утверждение итогов размещения дополнительных выпусков акций;

- объявление и выплата дивидендов.

4. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Тепловая энергия» (ОГРН 1044217007120, место нахождения: г.Новокузнецк, ул. Пирогова, д.1), вносить изменения в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в связи с его реорганизацией.

5. Запретить Южно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, г.Кемерово и его структурным подразделениям принимать решения о переоформлении на других лиц лицензий, выданных открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» (переименованному в открытое акционерное общество «Тепловая энергия»).

6. Запретить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово принимать решения о переоформлении на других лиц лицензий, выданных открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» (переименованному в открытое акционерное общество «Тепловая энергия»).

7. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» (переименованному в открытое акционерное общество «Тепловая энергия»), сделок с ним.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.