Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): 650000, <...>, кабинет 61; банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в филиале «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), БИК 045004788, корреспондентский счет № 47423810300430906342, КПП 420501001)

к обществу с ограниченной ответственностью «КемСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): 650024, <...> строение 1В; банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в филиале № 11 ПАО «Мособлбанк» г. Кемерово, БИК 043207757, корреспондентский счет № 30101810000000000757, КПП 420501001)

о выдаче судебного приказа на взыскание 334 419 руб. задолженности по договору займа от 24.03.2016г.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) 20.07.2017г. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «КемСибТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) 334 419 руб. задолженности по договору займа от 24.03.2016.

Рассмотрев заявление ООО «Ювеста», суд установил наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как указывает заявитель, срок возврата займа наступил 31.12.2016г.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7 договора займа заемщик обязуется перечислять проценты по займу ежемесячно с 31.08.2016г. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Такое приложение к договору займа в виде документа, подписанного и заемщиком, и займодавцем, суду не представлено. Однако приложен график, подписанный займодавцем в одностороннем порядке, согласно которому срок уплаты процентов по займу определен до 11.12.2017, причем на всю сумму займа 300 000 руб., следовательно, исходя из такого графика, срок возврата суммы займа не может наступить ранее декабря 2017г.

При наличии противоречий в представленных суду доказательствах действительные намерения сторон договора займа относительно согласования срока возврата займа подлежат установлению судом, что невозможно сделать в рамках приказного производства.

Суд также принимает во внимание, что займ выдан ФИО1, который на момент выдачи займа являлся участником ООО «КемСибТранс» с размером доли 50%. Требования истца подлежат исследованию и оценке судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2017 №308-ЭС17-1556.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, требования не могут быть оценены судом как бесспорные, что является основанием к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 229^2,229³, 229⁴ (пункт 3 части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Е.Бородынкина