Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.06.2020 № 401-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:363, расположенного по адресу <...>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» (652702, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет) с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.06.2020 № 401-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:363, расположенного по адресу <...>

Требования мотивированы тем, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.06.2020 № 401-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» нарушаются права и интересы предпринимателя на использование земельного участка под объектом недвижимости на площади, необходимой для обслуживания объекта. В качестве нарушений указано, что не учтены правила землепользования и застройки, не учтено местоположение здания весовой, не учтена зона с особыми условиями территории.

Комитетом представлен отзыв, полагает, что распоряжение от 18.06.2020 № 401-р законное и обоснованное, принято на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество «Шахта № 12»).

Обществом «Шахта № 12» представлен отзыв на заявление, из которого следует, что доводы заявления сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А27-3710/2018, сами по себе действия заявителя по оспариванию решения от 18.06.2020 № 401-р являются злоупотреблением правом.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущено общество с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» (далее – общество «Черкасовская автобаза»).

Обществом «Черкасовская автобаза» также представлен отзыв на заявление; согласно доводам отзыва, общество «Черкасовская автобаза» использует первый этаж здания весовой, расположенного на земельном участке, в связи с чем, образование земельного участка на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.06.2020 № 401-р повлечет прекращение хозяйственной деятельности.

Решением суда от 10 августа 2021 года требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 18.06.2020 № 401-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:363, расположенного по адресу <...>. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. Взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 300 руб. Взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» судебные расходы на производство судебной экспертизы 30 000 руб.

Решение суда от 10.08.2021 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А27-16345/2020 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено, отменено решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16345/2020.

Комитетом подано заявление о повороте исполнения решения суда, указано на то, что заявитель исполнительный лист ко взысканию не предъявил. Списание судебных расходов на оплату судебной экспертизы не производилось.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном

или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, отмену судебного акта, принятие решения суда об отказе в удовлетворении требований, суд удовлетворил заявление о повороте судебного акта, прекратил взыскание по решению суда от 10.08.2021.

Однако, суд, посчитав, что поскольку первоначально решением суда указанная сумма взыскана с комитета, обществом требований о взыскании указанной суммы суду не заявлено, доказательств невзыскания не представлено, а лишь указано на отсутствие предъявления исполнительного документа заявителем на взыскание судебных расходов по оплате судебных расходов на проведение судебной экспертизы, тогда как денежные средства взысканы в пользу общества, взыскание денежных средств на производство экспертизы в пользу общества возможно в порядке статьи 112 АПК РФ при рассмотрении отдельного заявления при представлении доказательств неосуществления взыскания в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2023 года отказано заявителю в удовлетворении требований. Произведен поворот исполнения решения суда от 10.08.2021 по делу № А27-16345/2020, прекращено взыскание по отмененному судебному акту решению суда от 10.08.2021 по делу № А27-16345/2020 в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 300 руб.; взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» суммы судебных расходов на производство судебной экспертизы 30 000 руб.

Заявитель, общество «Шахта № 12», общество «Черкасовская автобаза» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет представил пояснения о том, что общество «Черкасовская автобаза» исполнительный лист о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 30 000 руб. не предъявляло.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей.

В пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (статья 106 АПК РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что фактическое процессуальное поведение общества с ограниченной ответственностью «Черкасовская автобаза» способствовало принятию судебного акта судебные издержки, понесенные третьим лицом, могут быть возмещены этому лицу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкасовская

автобаза» (ИНН 4223062600) судебные расходы на производство судебной экспертизы 30 000 руб.

Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна