Определение № А27-1659/08 от 11.02.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Кемерово                                                                                          Дело № А27-1659/2008-1в

«11» февраля 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Екатерины Александровны, рассмотрев исковое заявление

1). Предпринимателя ФИО1, г.Кемерово

2). Товарищества собственников жилья «Апрель», г.Кемерово

к 1). Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, г.Кемерово

2). Предпринимателю ФИО2, г.Кемерово

о признании доверенности, протокола, договора недействительными, признании действий ответчиков незаконными

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Товарищество собственников жилья «Апрель» обратились с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, предпринимателю ФИО2 о признании недействительными доверенности от 01.12.2002, выданной ФИО2 жильцами дома по ул. Красноармейская 125, протокола собрания жильцов указанного дома от 20.12.2002, договора аренды от 23.04.2003 № 8119 между ответчиками, а также о признании действий ответчиков незаконными.

Исковое заявление судом оставлено без движения, определением от 11.02.08г.                       в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10.03.08г., в связи с нарушением истцами требований к предъявлению иска, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Представленные 19.02.08г. истцом – ФИО1 устранения, не могут быть приняты судом, поскольку в обоснование устранений указанных нарушений, представлена справка об инвалидности ФИО1, которая не может быть принята в качестве документа в обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку истцом по данному делу одновременно является Товарищество собственников жилья «Апрель», г.Кемерово, однако документы, свидетельствующие об освобождении от уплаты государственной пошлины данной организации истцами не представлены.

            Кроме того, представленная доверенность председателя и учредителя ТСЖ «Апрель» ФИО1 не может быть принята судом в качестве документа,  подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Апрель», поскольку документом, содержащим информацию об учредителях организации, а также о назначении председателя, является протокол собрания учредителей  ТСЖ «Апрель», на котором принято решение о назначении председателем ТСЖ «Апрель» ФИО1

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения истцами не устранены в полном объеме.

           В порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

           Кроме того,в одном исковом заявлении истцы соединили два требования:

-   о признании недействительной доверенности от 01.12.02г., выданной ФИО2 жильцами дома по ул. Красноармейская 125,

- о признании недействительными протокола собрания жильцов указанного дома от 20.12.02г., договора аренды от 23.04.03 № 8119 между ответчиками, а также о признании действий ответчиков незаконными.

Как следует из искового заявления и представленных документов, по существу истцами заявлены  требования, не связанные между собой ни по основаниям возникновения, ни по представляемым доказательствам.

           Кроме того, субъектный состав ответчиков по заявленным требованиям, также различен.

           В порядке части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд также отмечает, что истцами не сформулировано, какие действия ответчиков следует признать незаконными, что было указано в определении суда от 11.02.08г.                         об оставлении искового заявления без движения.

По требованию о признании недействительной доверенности, ответчикам следует привлекать лиц, выдававших доверенность, а поскольку это граждане, такое требование не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

           С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвращение  искового заявления не препятствует повторному  обращению с тем же требованием  в арбитражный суд в общем порядке  после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            1.  Исковое заявление с приложениями возвратить заявителю.

            2. На определение может быть  подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции.

3.  Возвращение  искового заявления не препятствует повторному  обращению с тем же требованием  в арбитражный суд в общем порядке  после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 30 л.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области                                                                                            Е.А. Команич