Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Драпезо В.Я., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Гатауллину Н.Н. ходатайство открытого ак- ционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

о применении обеспечительных мер

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15), г. Кемерово

о признании недействительным решения от 27.06.2017 г. № 14р в части,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) от 27.06.2017 г. № 14р «О непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудо- способности и в связи с материнством» на сумму 110 536 руб. 73 коп.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступле- ния в законную силу судебного акта по делу.

В обоснование данного заявления заявитель ссылается на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, поскольку

суммы страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленные обществу по оспарива- емому решению будут взысканы с общества ГУ-КРОФСС в принудительном, бес- спорном порядке, в связи с чем, общество будет вынуждено принимать определен- ные меры для возврата незаконно списанных страховых взносов. Процедура же воз- врата плательщику излишне взысканных сумм сложна и длительна. Кроме того, ука- занная сумма не была запланирована в бюджете заявителя, поэтому недофинансиро- вание бюджета общества в связи с принудительным взысканием спорной суммы по- влечет нарушение правил техники безопасности, материальный ущерб и ущерб здо- ровью работников.

Списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требований общества будет препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой не- медленное восстановление прав и законных интересов заявителя.

Считают, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю. Более подробно доводы изложены в ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта рассматривается судом в процессе подготовки дела к судебному разбиратель- ству.

Определением суда от 27 июля 2017 года заявление общества о признании недействительным решения от 27.06.2017 г. № 14р, принято к производству.

Изучив приложенные к заявлению материалы, оценив обстоятельства, изло- женные в заявлении, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о приостановлении действия решения от 27.06.2017 г. № 14р, исходя из следующего. Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в де- ле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может при- нять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен- ных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допуска- ются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу действующего законодательства арбитражным судом могут быть при- няты любые обеспечительные меры, перечисленные в части 1 статьи 91 АПК РФ, а также иные меры, соразмерные заявленному требованию.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускорен- ным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представле- ния доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возраже- ний стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поэтому при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в част- ности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заин- тересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за преде- лами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснован- ности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбит-

ражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказа- тельства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума № 55).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Ин- формационное письмо от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Под приостановлением действия ненорматив- ного правового акта, решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ пони- мается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются дан- ным актом, решением.

Суд установил, что указанная заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, заявле- на в целях обеспечения баланса интересов всех заинтересованных лиц и направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения.

Следовательно, принятие в данном случае судом обеспечительных мер гаран- тирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта эко- номической деятельности.

При этом приостановление действия оспариваемых актов не влечет за собой невозможность исполнения изложенных в них требований после отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство заявителя о приостановлении действия решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 15) от 27.06.2017 г. № 14р «О непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на сумму 110 536 руб. 73 коп. удовлетворить.

Приостановить действие решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

от 27.06.2017 г. № 14р «О непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения

по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособно- сти и в связи с материнством» в части непринятия к зачету суммы 110 536 руб. 73 коп. до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

На определение в месячный срок может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Драпезо В.Я.