Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании конкурсного управляющего ФИО1, определение от 27 марта 2013 года, паспорт (до перерыва); представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО2, доверенность от 23 ноября 2012 года, паспорт (до перерыва); представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО3, доверенность от 18 ноября 2011 года, паспорт (до перерыва); ФИО4, без прав лица, участвующего в деле, паспорт (до перерыва); представителя конкурсного управляющего ФИО5, доверенность от 20 сентября 2013 года, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7 2-я п/ст Юргинского района Кемеровской области заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2013 года в индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7 2-я п/ст Юргинского района Кемеровской области (далее - ИП ФИО6, должник), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 27 марта 2013 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее – ФИО1), судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 28 января 2014 года.

В арбитражный суд 27 августа 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий. Заявитель просит утвердить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в размере 38 458 рублей, на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества №054/А/13, утвердить Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника. (Положение).

В судебном заседании конкурсный управляющий должника, присутствовавший до перерыва в судебном заседании просил утвердить Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника в предложенной им редакции (том.17.. л.д. 24-30), ссылаясь на то, аналогичные положения утверждены иными залоговыми кредиторами в деле о банкротстве, в связи с чем по мнению конкурсного управляющего одинаковый подход к продаже залогового имущества должника позволит минимизировать затраты на проведение торгов. Представитель Банка, присутствовавший в судебном заседании до перерыва просил утвердить Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника в предложенной Банком редакции (том.17., л.д.,45-54), полагает, что предложенная конкурсным управляющий должника редакция не соответствует требованиям Закона о банкротстве, предложенная управляющим закрытая форма проведения торгов не соответствует интересам залогового кредитора, указывает на то, что в предложенной управляющим редакции фактически отсутствует порядок продажи залогового имущества посредством публичного предложения, выражает несогласие с указанием в Положении на необходимость опубликования в сообщении о проведении торгов в печатном органе Кемеровской области, выражает несогласие с терминологией, используемой в Положении, полагает, что в Законе о банкротстве отсутствует понятие оценочная стоимость, необходимо употреблять термин «рыночная стоимость», указывает на то, что Закон о банкротстве не содержит понятия «действительная выписка из ЕГРЮЛ».

Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога, положение о порядке продажи залогового имущества должника суд считает необходимым удовлетворить в редакции ОАО «Россельхозбанка» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

ОАО Россельхозбанк» является залоговым кредитором в деле о банкротстве должника, что подтверждается определением суда от 30 января 2013 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (Постановление №58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечиваются залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Анализ положений статьи 138 Закона о банкротстве, содержащей порядок распределения денежных средств от продажи заложенного имущества должника, свидетельствует о том, что конкурсные кредиторы, не являющиеся залоговыми также имеют право на получение удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества должника.

Следовательно, при утверждении Положения о порядке продажи залогового имущества должника подлежат учету интересы как залоговых кредиторов, так и не залоговых.

Представитель конкурсного управляющего должника, присутствующий в судебном заседании после перерыва, представил ходатайство о внесении изменений и представленное ОАО «Россельхозбанк» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (том. 17., л.д., 58-59), просил заменить в тексте Положения форму проведения торгов с открытой на закрытую, пункт 2.4. Положения просил исключить, пункт 3.1. Положения просил указать в качестве организатора торгов: Закрытое акционерное общество «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ», первое предложение п.2.1. Положения изложить в следующей редакции: Предметом торгов является право на заключение договора купли-продажи имущества должника, выставленного на продажу, в пункте 4.3. Положения просил указать, что организатор торгов публикует сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», в печатном органе Кемеровской области, определяемом организаторов торгов, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации, раздел 6 Положения изложить в следующей редакции: Порядок проведения торгов определяется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме, торги провести в сети Интернет, на электронной торговой площадке Межрегиональная торговая система по правилам, установленным данной торговой площадкой, раздел 7 Положения представитель управляющего просит изложить в следующей редакции: Оформление результатов торгов и сроки расчетов определяются в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, суд не усматривает оснований для изменения редакции Положения, предложенной Банком, в связи со следующим.

Исследовав текст Положения, предложенного залоговым кредитором, суд пришел к выводу, что предложенная Банком редакция Положения соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Несогласие конкурсного управляющего с редакцией Положения, предложенного Банком сводятся к несогласию с формой проведения торгов, конкурсный управляющий должника настаивает на проведении закрытой формы торгов, оценив данный довод, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве, при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма предоставления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия может предоставляется одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежит разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма предоставления предложений о цене предприятия ( предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Следовательно, Закон о банкротстве допускает при проведении торгов две формы предложений, как открытую форму предоставления предложений, так и закрытую форму предоставления предложений. В связи с чем, залоговый кредитор, как имеющий право на приоритетное удовлетворение требований из состава залогового имущества вправе предложить ту форму предложения, которая по его мнению, будет отвечать как его интересам так и интересам других кредиторов.

Суд не принимает доводы конкурсного управляющего о том, закрытая форма предложения более целесообразна при проведении торгов в связи со следующим.

Как следует из понятия открытой формы торгов, данного в Законе о банкротстве открытая форма предполагает знание одних участников торгов о предложениях других участников торгов, что создаст дополнительную конкуренцию между потенциальными участниками и как следствие приведет к получению максимальной выручки по результатам торгов, что соответствует пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58, из которого следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ссылка представителя конкурсного управляющего на ответ Межрегиональной электронной торговой системы от 19.09.2013 № 1076/13 (том. 17., л.д., 60), из которого следует, что на электронной торговой площадке МЭТС (оператор) технической возможности проведения торгов в форме аукциона (в рамках одной торговой процедуры) с разной формой подачи предложений о цене по отдельным лотам нет, оператор указывает на то, что в данной ситуации необходимо проводить две различные торговые процедуры: аукцион с открытой формой предоставления предложений по цене по одному лоту и аукцион с закрытой формой предоставления предложений о цене по пяти лотам. В таком случае максимальная стоимость услуг на электронной торговой площадке составит 10 00 рублей, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и направлена на ликвидацию должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные положения Закона устанавливают гарантию того, что при проведении торгов организатор (управляющий) должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что в свою очередь обеспечит достижение целей конкурсного производства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54 утверждены Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Пунктом 1.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» установлено, что для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Как следует из пункта 3.1. редакции Положения, предложенного Банком (том. 17., л.д.46), в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника или специализированная организация, привлеченная им по согласованию с залоговым кредитором.

В связи с чем, суд считает данную редакцию соответствующей требованиям Закона о банкротстве и не подлежащей изменению.

Поскольку организатором торгов по продаже имущества должника может выступать исходя из редакции Положения, предложенного Банком конкурсный управляющий должника, следовательно у конкурсного управляющего имеется возможность выбрать оператора электронной площадки, услуги которого будут иметь наименьшую затратность для должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия и один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором торгов последней.

В связи с чем, проведение торгов посредством открытой формой предложения как указано судом выше способствует созданию конкуренции потенциальных покупателей и как следствие имеет вероятность продажи предмета залога по максимально высокой цене, в связи с чем суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что данная форма имеет затратный характер. В свою очередь, доводы представителя конкурсного управляющего о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии, что по его мнению не позволит реализовать автомобиль по высокой цене документально не подтверждены и являются предположительными.

По названным основаниям суд не усматривает оснований для внесения изменений в Положение Банка в части исключения пункта 2.4. из текста Положения: шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества, поскольку судом утверждено Положение в редакции предложенной Банком, которое предусматривает открытую форму представления предложений о цене предприятия, следовательно, в Положении подлежит определению шаг аукциона, размер которого соответствует пункту 13 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд не усматривает оснований для внесения изменений в пункт 3.1. Положения по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий должника просит изложить пункт 3.1. Положения в следующей редакции: указать в качестве организатора торгов: Закрытое акционерное общество «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве (особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника), в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Как следует из содержания норм Закона о банкротстве для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий должника руководствуясь принципом добросовестности и разумности при проведении процедуры конкурсного производства должен проводить процедуру с учетом интересов всех кредиторов, не допуская дополнительных затрат для ее проведения.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (Постановление Пленума ВАС № 35), согласно которому к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве. Определение о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также отметить, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника , завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. Следовательно, конкурсный управляющий должен обладать специальными познаниями при проведении процедуры конкурсного производства, что подтверждает статья 110 Закона о банкротстве предусматривающая, что организатором торгов может выступать конкурсный управляющий должника, следовательно, управляющий, давая согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должен был осознавать, что на него может быть возложена данная функция.

Вместе с тем, привлечение специальной организации для проведения торгов может привести к увеличению текущих платежей выраженных в выплате вознаграждения организатору торгов, что в свою очередь приведет к уменьшению конкурсной массы должника, что может нарушить права кредиторов на удовлетворение их требований. В связи с чем, суд считает необходимым сохранить Положение в редакции, предложенной Банком, что позволит иметь альтернативный способ проведения торгов либо непосредственно самим конкурсным управляющим либо специализированной организацией по согласованию с залоговым кредитором, что соответствует положениям Закона о банкротстве.

Суд не усматривает оснований для внесения изменений в пункт 4.3. Положения, в связи со следующим.

В положении, предложенном Банком для утверждения, пункт 4.3. изложен в следующей редакции: организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества, являющегося предметом залога в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в печатном издании по месту нахождения должника, а также в сети Интернет не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Пункт 4.3., предложенный Банком соответствует пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, из которого следует, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статье 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Представитель конкурсного управляющего должника предлагает изложить пункт 4.3. Положения в следующей редакции: организатор торгов публикует сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ», в печатном органе Кемеровской области, определяемом организаторов торгов, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации.

Суд не усматривает оснований для внесения изменений в названный пункт, поскольку статья 110 Закона о банкротстве имеет императивный характер, предложенная Банком редакция пункта 4.3. Положения ей соответствует, в свою очередь дополнительные публикации в иных средствах массовой информации, как то предлагается конкурсным управляющим вызовет дополнительные затраты для должника и кредиторов, что целям конкурсного производства не соответствует.

Суд не усматривает оснований для изменения пункта 2.1. Положения по следующим основаниям.

В положении, предложенном Банком для утверждения, пункт 2.1. изложен в следующей редакции: предметом торгов является имущество, сформированное в лоты. Количество лотов и состав индивидуально-определенных вещей, входящих в каждый из них устанавливается залоговым кредитором и может быть изменено по его заявлению до публикации объявления об очередных торгах. Каждому лоту присваивается порядковый номер. В пункте 2.2. Положения, в редакции предложенной Банком указано: на торги в форме аукциона выставляется следующее имущество: наименование лота: TOYOTA LANDCRUISER 120, г.в. 2007, серебристый, гос. №Е414СО42, место н6ахождения: Кемеровская область, г.юрга, ул.Шоссейная. 36/5, начальная цена 38 458,00 рублей.

Порядок продажи имущества должника определен Законом о банкротстве, так в статье 139 Закона предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий должника приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве. В редакции, предложенной Банком, определен предмет торгов, имущество подлежащее продаже индивидуализировано, что является определенным и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58, согласно которым порядок и условия проведения торгов должны являться в достаточной степени определенными.

Представитель конкурсного управляющего предлагает первое предложение п.2.1. Положения изложить в следующей редакции: Предметом торгов является право на заключение договора купли-продажи имущества должника, выставленного на продажу.

Как указано судом выше, предмет торгов определен в Положении, предложенном Банком, в свою очередь порядок заключения договора купли-продажи по итогам проведения торгов определяется пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Следовательно, в Законе о банкротстве имеется императивная норма регулирующая порядок заключения договора, в связи с чем, основания для внесения изменений в Положение в названной части отсутствует.

Суд не усматривает оснований для внесения изменений в раздел 6 Положения по следующим основаниям.

В редакции, предложенной Банком для утверждения Положения, раздел 6: Проведение торгов (том.17., л.д. 50-52), регулирует порядок проведения торгов, данный раздел положениям статьи 110 Закона о банкротстве соответствует.

Представитель конкурсного управляющего предлагает пункт 6.1. Положения изложить в следующей редакции: Порядок проведения торгов определяется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме, (пункт 6.1.) торги провести в сети Интернет, на электронной торговой площадке Межрегиональная торговая система по правилам, установленным данной торговой площадкой. (пункт 6.2.).

Поскольку раздел 6 Положения, предложенный Банком для утверждения требованиям Закона о банкротстве соответствует, суд не усматривает оснований для его изменения, поскольку фактически разногласия конкурсного управляющего касаются сокращения текста самого раздела, но не касаются существа порядка продажи.

Оснований для изменений пункта 6.2. Положения суд не усматривает в связи со следующим.

В положении, предложенном Банком для утверждения, пункт 6.2. изложен в следующей редакции: в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.

Представитель конкурсного управляющего предлагает пункт 6.2. Положения изложить в следующей редакции: торги провести в сети Интернет, на электронной торговой площадке Межрегиональная торговая система по правилам, установленным данной торговой площадкой.

Как указано судом выше, Пунктом 1.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» установлено, что для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Поскольку названный Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54 является нормативно-правовым актом, содержащим общеобязательные предписания, следовательно, его положения носят обязательный характер и подлежат безусловному применению.

Из изложенного следует, что организатор торгов, осуществляя выбор оператора электронной площадки, обязан руководствоваться требованиями к электронным площадкам и операторам электронных площадок, установленными Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54.

На основании изложенного, поскольку требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок установлены действующим нормативно-правовым актом, подлежащим безусловному применению, а обязанность по выбору оператора электронной площадки является обязанностью организатора торгов необходимость указания в Положении о порядке продажи имущества должника конкретного оператора электронной площадки отсутствует, в связи с чем, оснований для изменений названного пункта Положения 6.2. суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для внесения изменений в раздел 7 Положения в связи со следующим.

В редакции, предложенной Банком для утверждения Положения, раздел 6: Проведение торгов (том.17., л.д. 52-53), регулирует порядок оформления результатов торгов, оплаты имущества, данный раздел положениям статьи 110 Закона о банкротстве соответствует.

Представитель конкурсного управляющего предлагает изложить раздел 7 в следующей редакции: Оформление результатов торгов и сроки расчетов определяются в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме.

Поскольку раздел 7 Положения, предложенный Банком для утверждения требованиям Закона о банкротстве соответствует, суд не усматривает оснований для его изменения, поскольку фактически разногласия конкурсного управляющего касаются сокращения текста самого раздела, но не касаются существа порядка продажи.

На основании изложенного, суд считает необходимым утвердить Положение о порядке продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной Банком, поскольку названная редакция требованиям Закона о банкротстве соответствует, доводы конкурсного управляющего о том, что предложенный им вариант Положения является более целесообразным судом отклонены, поскольку фактически основаны только на том, что иные залоговые кредиторы согласились с редакцией, предложенной конкурсным управляющим должника, что не является основанием для утверждения Положения в редакции предложенной управляющим, поскольку при утверждении Положения должны учитываться интересы всех кредиторов в деле о банкротстве и ничьи требования не должны иметь приоритет перед иными требованиями, поскольку в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, иные кредиторы, не являющиеся залоговыми также имеют право на удовлетворение требований, в связи с чем при утверждении Положения о порядке продажи заложенного имущества должника, должны быть учтены интересы всех кредиторов должника, вне зависимости от их статуса залогового или не залогового. Доводы конкурсного управляющего о том, что необходимы отдельные публикации о торгах в отношении различного имущества судом отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на единую публикацию о торгах в отношении имущества, находящегося в залоге у разных лиц, что в свою очередь позволит минимизировать затраты на публикацию, как указано судом выше, альтернативный способ выбора организатора торгов, которым может выступать либо конкурсный управляющий либо специализированная организация по согласованию с залоговым кредитором также позволит минимизировать затраты на проведение торгов.

Суд считает необходимым утвердить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» – автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 120, г.в. 2007, серебристый, гос. №Е414СО42 в размере 38 458 рублей, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитываются и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведена независимая оценка имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Согласно отчету оценщика №054/А/13 от 05 августа 2013 года, рыночная стоимость заложенного имущества автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 120, г.в. 2007, серебристый, гос. №Е414СО42 в размере 38 458 рублей (том. 17., л.д., 19-23). Доказательства того, что представленный управляющим отчет оценщика №054/А/13 от 05 августа 2013 года признан недействительным, а также альтернативный отчет, содержащий иные выводы оценщика относительно рыночной стоимости заложенного имущества должника, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества документально подтверждена отчетом оценщика, альтернативного отчета по определению рыночной стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Россельхозбанк » на основании отчета оценщика №054/А/13 от 05 августа 2013 года.

руководствуясь статьями 32, статьей 60, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7 2-я п/ст Юргинского района Кемеровской области, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в редакции, предложенной ОАО «Россельхозбанк».

Установить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» – автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 120, г.в. 2007, серебристый, гос. №Е414СО42 в размере 38 458 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Т.Г. Лукьянова