Определение № А27-16979/14 от 24.02.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный Якорь», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 352047 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 декабря 2013 года по 15 августа 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по дату фактического исполнения обязательства,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Красный Якорь», город Нижний Новгород

о взыскании 468701 руб. 90 коп., в том числе 141526 руб. 27 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой транспортно-экспедиционных и иных услуг, 8789 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 196000 руб. задолженности за услуги по перемещению (транспортировке продукции), 115230 руб. задолженности за услуги по переработке продукции-проушины,

установил:

В Арбитражный суд Кемеровской области 8 сентября 2014 года поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный Якорь», город

Нижний Новгород к закрытому акционерному обществу «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово о взыскании 352047 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 декабря 2013 года по 15 августа 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года по делу №А27-347/2014.

Определением суда от 15 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, разбирательство в предварительном судебном заседании назначено 8 октября 2014 года.

В исковом заявлении открытое акционерное общество «РЖД» указано в качестве третьего лица. От истца 1 октября 2014 года поступили пояснения, согласно которым истец не настаивает на привлечении открытого акционерного общества «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о привлечении открытого акционерного общества «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица судом не рассматривается.

От ответчика 7 октября 2014 года в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление. Как указывает закрытое акционерное общество «ВИСТЕК-КУЗБАСС», проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму долга в размере 5677339 руб. 27 коп. до момента вступления решения от 15 апреля 2014 года по делу № А27-347/2014 в законную силу и на всю взысканную сумму с момента вступления с учетом положений Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Ответчик также указал, что долг частично оплачен и представил платежное поручение № 424 от 10 сентября 2014 года на сумму 2000000 руб.

Определением суда от 8 октября 2014 года суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и назначил судебное разбирательство в судебном заседании 17 ноября 2014 года.

От ЗАО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» 14 ноября 2014 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» 468701 руб. 90 коп., в том числе:

- 141526 руб. 27 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой транспортно- экспедиционных и иных услуг, 8789 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 196000 руб. задолженности за услуги по перемещению (транспортировке продукции),

- 115230 руб. задолженности за услуги по переработке продукции-проушины, 7156 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17 ноября 2014 года встречное исковое заявление ЗАО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено в судебном заседании 15 декабря 2014 года.

В судебное заседание 15 декабря 2014 года стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» в арбитражный суд 5 декабря 2014 года поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором ответчик по встречному иску заявил о несогласии с предъявленными ЗАО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» требованиями.

В обоснование возражений по встречному иску по требованию о взыскании 141526 руб. 27 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой транспортно-экспедиционных и иных услуг, 8789 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» указывает, что договором хранения №2013-05-97-69 от 1 марта 2013 года предусмотрена оплата из расчета 100 руб. год и не предусмотрено дополнительное возмещение затрат, что истцом по встречному иску не представлены предусмотренные договором хранения заявки поклажедателя, оплата услуг не подтверждает факт их выполнения. По требованию о взыскании 196000 руб. задолженности за услуги по перемещению (транспортировке продукции) ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» оспаривает факт оказания услуг, указывая на отсутствие актов выполненных работ. Обязательство по оплате 115230 руб. задолженности за услуги по переработке продукции-проушины ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» полагает прекращенным в связи с зачетом встречных однородных требований на основании соглашения о зачете встречных требований от 14 ноября 2014 года.

Из внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений следует, что ЗАО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования в ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14 ноября 2014 года.

Определением суда от 15 декабря 2014 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 14 января 2015 года в целях рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве с учетом мнения ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь».

Определением суда от 14 января 2015 года суд произвел процессуальную замену закрытого акционерного общества «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное разбирательство отложил до 3 февраля 2015 года для направления ответчику по встречному иску пояснений к встречному исковому заявлению.

ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» 2 февраля 2015 года через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на уточненное встречное исковое заявление, из которого следует, что услуги по раскредитовке по договору поставки товара были включены в стоимость товара. А также утверждает, что для него дополнительные услуги по перемещению продукции не оказывались.

Определением суда от 3 февраля 2015 года судебное разбирательство по делу было отложено, суд предложил ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» представить договор, из которого бы следовало, что услуги по раскредитовке контейнеров включаются в стоимость товара, поставленного по договору поставки ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС», и обосновать обязанность контрагента осуществлять перемещение груза со станции назначения на склад временного хранения без оплаты, а ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» предложил представить доказательства размещения груза, полученного в перечисленных в иске контейнерах, на складе временного хранения.

ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» процессуальной обязанности по доказыванию своих возражений не выполнило, документов не представило. ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» 19 февраля 2015 года представил ходатайство о приобщении документов в материалы дела. В нем истец по встречному иску указывает, что никакие акты о приемке товара на хранение им не составлялись, но составлялись ведомости по остаткам товара на складе, подписанные ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь», из которых видно, что отдельный товар, полученный в контейнерах, поименованных во встречном исковом заявлении, имеется в виде остатков на складе, а также переписку по электронной почте с ФИО1

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» в отзыве ссылается на условие договора поставки о том, что услуги по раскредитовке товара входят в его стоимость, вместе с тем, договор, на который ссылается ответчик по встречному иску, суду не представлен. ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» также не указал, как суду расценить письма ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» в адрес истца по встречному иску о перемещении товаров с одного склада до другого, так как указанная обязанность договором хранения от 1 марта 2013 года не предусмотрена.

ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС», заявляя о том, что транспортно-экспедиционные услуги были оказаны в отношении груза, помещенного в последующем на склад временного хранения, доказательствами помещения груза в контейнерах 0147177, 0109644 и 0168894 представляет переписку с ФИО1, однако, кто это, суду не понятно, по электронному адресу невозможно определить, что данный человек имеет отношении к ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь». Кроме того, суду не понятно, если следовать тексту искового заявления № 1796 от 27 декабря 2013 года, то ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» утверждает, что груз, поступивший в контейнерах, поименованных во встречном исковом заявлении, в последующем был получен ООО «ВИСТЕК- КУЗБАСС» как товар по договору поставки №2011-16-45-78 от 25 марта 2011 года. Тогда следует действительно выяснить вопрос, включалась ли стоимость услуг по доставке товара ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» в стоимость товара по договору поставки №2011-16- 45-78 от 25 марта 2011 года, то есть без договора поставки №2011-16-45-78 от 25 марта 2011 года рассмотреть встречное требование невозможно.

ООО «ВИСТЕК-КУЗБАСС» должен обосновать период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2014 года, поскольку никаких доказательств направления письма ответчику суду не представлено, из ответного письма установить дату получения не возможно. По процентам, начисленным за несвоевременную оплату услуг на сумму 115230 руб., невозможно проверить расчет процентов, так как нет ни одного документа, свидетельствующего о дате оказания услуг: совершенно не понятно, они были оказаны до выставления счета от 12 февраля 2014 года или после него.

В исковом заявлении № 1796 от 27 декабря 2013 года не фигурирует контейнер по жд.накладной ЭЧ998422. Что тогда свидетельствует о том, что по данной жд.накладной груз помещен на склад временного хранения, а не был получен ООО «ВИСТЕК- КУЗБАСС» по договору поставки?

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств, суд откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158 (часть 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по делу по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Красный Якорь», город Нижний Новгород и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 4 марта 2015 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 203, телефон помощника судьи 8(384-2)58-30-29, секретаря 8(384-2)58-29-90.

Обязать повторно закрытое акционерное общество «Торговый дом «Красный Якорь», город Нижний Новгород представить суду договор, содержащий условие о том, что в стоимость товара включены услуги по раскредитовке груза, а также обосновать обязанность ответчика осуществлять без оплаты перемещение товаров со склада на склад.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЕК-КУЗБАСС», город Кемерово представить доказательства помещения груза в контейнерах 0147177, 0109644 и 0168894 на склад временного хранения, доказательств того, что ФИО1 имеет отношении к ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь», обосновать, почему в исковом заявлении № 1796 от 27 декабря 2013 года нет квитанции о приеме груза к перевозке по жд.накладной ЭЧ99842, предложить представить договор поставки №2011-16-45-78 от 25 марта 2011 года, доказательства и дату оказания услуг на сумму 115230 руб., обосновать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 февраля 2014 года.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; факс: <***>; телефон информационно-справочной службы: (3842) 58-43-26.