Гражданский кодекс часть 1

Ответчик иск не признал, заявил об отсутствии у него акта от 26.09.2008, ссылается на передачу технических паспортов, указанных в акте от 26.09.2008, по другим актам приема-передачи, заявил о неподписании акта со стороны руководителя.

Ответчиком в ходе проведения предварительного заседания заявлено о фальсификации указанного доказательства.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял меры для проверки указанного заявления, допросив в качестве свидетелей Проскурина А.И, и Гартмана А.И.. Указанные меры не позволили суду сделать однозначный вывод об обоснованности (либо необоснованности) заявления ответчика о фальсификации, в связи с чем, суд считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу.

Ответчиком в качестве кандидатуры экспертного учреждения предложен Экспертно-криминалистический центр МВД России, г. Москва.

Истец возражает в отношении указанной кандидатуры, ссылаясь на необъективность данной организации в связи с проверкой органами МВД заявления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого были опрошены представители ОАО «КемеровоАгроСтройПроект».

Истцом в качестве кандидатуры экспертной организации предложена Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г. Барнаул.

Возражений в отношении кандидатуры экспертной организации от ответчика не заявлено.

Производство экспертизы поручается судом Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Барнаул, ул. Беляева, 3), поскольку указанное экспертное учреждение соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возможные сроки проведения экспертизы и примерная ее стоимость, по предварительному запросу суда, являются наиболее оптимальными по сравнению с иными аналогичными экспертными организациями системы Министерства юстиции, а также предложенной ответчиком кандидатуры ЭКЦ МВД России.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

С учетом характера возникшего между сторонами спора, мнения сторон, суд поручает эксперту определить, принадлежит ли подпись, учиненная на акте об оказании услуг от 26.09.2008 Проскурину А.И., имеются ли признаки технической подделки подписи.

Расходы по экспертизе суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1.Назначить почерковедческую экспертизу в целях установления исполнителя подписи на акте об оказании услуг от 26.09.2008.

2. Поручить проведение экспертизы Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Барнаул, ул. Беляева, 3).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) выполнена ли подпись на акте об оказании услуг от 26.09.2008 Проскуриным Александром Ивановичем;

2) имеются ли признаки технической подделки ;

4. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Кемеровской области - до 12.02.2010.

5. Направить для проведения экспертизы следующие документы:

Акт от 26.09.2009 на 2-х листах;

экспериментальные образцы почерка Проскурина Александра Ивановича (в быстром темпе) (лист №1);

экспериментальные образцы почерка Проскурина Александра Ивановича (в умеренном темпе) (лист № 2);

экспериментальные образцы почерка Проскурина Александра Ивановича (в медленном темпе) (лист №3);

приказ об утверждении положения об эвакуационной комиссии КОАО «Азот» от 02.10.2008 №1339;

приказ-постановление от 24.09.2008 №1312/142;

приказ-постановление «О награждении» от 23.09.2008 №1308/142;

приказ-постановление о награждении в связи с выходом на пенсию от 23.09.2008 №1307/142;

приказ-постановление о награждении в связи с юбилейной датой от 16.09.2008 №1281/141;

приказ-постановление о награждении в связи с юбилейной датой от 25.09.2008 №1317/142;

приказ о заявочной кампании на 2009 г. от 25.09.2009 №1319;

приказ о подготовке цеха ИОС к ликвидации от 26.09.2008 №1325;

приказ от 29.09.2008 №1326;

приказ-постановление о награждении в связи с юбилейной датой от 29.09.2008 №1330/142;

акты об оказании услуг от 04.07.2008 в количестве 6 штук;

акт об оказании услуг от 12.07.2008;

акт об оказании услуг от 05.07.2008;

акт об оказании услуг от 30.03.2007;

акт об оказании услуг от 01.03.2007;

письмо об отказе от исполнения договора от 27.01.2009 №380,

письмо ЭКЦ МВД РФ от 20.10.2009.

6. В соответствии с требованием части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судья О.В.Франк