Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – кредитор) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ФИО1, город Кемерово (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

определением от 25.03.2022 произведена замена судьи Апциаури Л.Н. в порядке положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел, дело назначено судье Федотову А.Ф.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2022 должник ФИО1, город Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кемерово, зарегистрированного по адресу: 654066, город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Грдины, д.26а, кв. 7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества сроком на пять месяцев – до 17 октября 2022 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93(7294) от 28.05.2022, в ЕФРСБ - Сообщение №8855910 от 25 мая 2022 года.

18.04.2022 в арбитражный суд от кредитора поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2020, как требований, обеспеченных залогом имущества должника:

- тренажер для растяжки – 1 шт.;

- холодильник торговый – 1 шт.;

- рама для приседа профессиональная – 1 шт.;

- голень присед – 1 шт.;

- жим ноги – 1 шт;

-сведение-разведение ног – 1 шт;

- велотренажер – 2 шт.

Определением суда от 21 апреля 2022 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 17 мая 2022 года.

Возражений относительно требования кредитора в установленный статьёй 100 Закона о банкротстве срок не поступило.

В материалы дела поступили отзывы финансового управляющего и должника, в которых не возражали относительно удовлетворения заявления.

Должник, кредитор и финансовый управляющий, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное разбирательство не обеспечили. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебное разбирательство проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между кредитором, ФИО2 (заемщик), ФИО1 (созаемщик 1), ФИО3 (созаемщик 2) заключен кредитный договор <***> от 02.07.2020 года о предоставлении кредита на приобретение части отдельно стоящего нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 270,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:2118,расположенного по адресу: РФ, <...>, в сумме 4 170 000 рублей,сроком на 120 месяцев с момента подписания кредитного договора до 02.07.2030, с установлением ежемесячной обязанности созаемщиков уплачивать кредитору проценты в размере 14 % годовых. Денежные средства по кредиту были выданы по банковскому ордеру № 1785 от 02.07.2020, представленному в материалы дела.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между должником (Залогодатель) и кредитором (Залогодержатель) был заключен договор залога <***>-01, согласно которого Залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

- тренажер для растяжки – 1 шт.;

- холодильник торговый – 1 шт.;

- рама для приседа профессиональная – 1 шт.;

- голень присед – 1 шт.;

- жим ноги – 1 шт;

-сведение-разведение ног – 1 шт;

- велотренажер – 2 шт.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредиту 07.07.2021 кредитор направил в адрес созаемщиков уведомления с требованием о погашении в срок до 17.07.2021 года оставшейся задолженности по кредитному договору. Однако эти требования ни заемщиком, ни созамщиками выполнены не были.

Задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2020 года была частично оплачена Созаемшиком 2 и составила 3 987 469, 91 рублей основного долга, а также 38 377,05 рублейнеустойки за просрочку оплаты основного долга.

Согласно положениям статей 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка), определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 344 ГК РФ предусмотрено право кредитора в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований. При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в отсутствие судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, при установлении требований кредитора суд проверяет:

- возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона),

- не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,

- имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая вышеназванные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что должник передал кредитору в залог движимое имущество, указанное в пункте 2 договора залога <***>-01, которое было оценено в 100 000 рублей, что подтверждено должником в своем отзыве на заявление об установлении требований, в котором требования не оспаривал, соответственно предмет залога не утрачен.

Доказательств погашения должником задолженности перед кредитором в полном объеме в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств выбытия залогового имущества на дату судебного заседания.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, иных оснований прекращения залога, предусмотренных статьёй 352 ГК РФ, судом не установлено, предмет залога не утрачен, суд признаёт требования кредитора по кредитному договору <***> от 02.07.2020 в размере 3 987 469, 91 рублей основного долга, обеспеченными залогом имущества должника:

- тренажер для растяжки – 1 шт.;

- холодильник торговый – 1 шт.;

- рама для приседа профессиональная – 1 шт.;

- голень присед – 1 шт.;

- жим ноги – 1 шт;

-сведение-разведение ног – 1 шт;

- велотренажер – 2 шт.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.

Обязательства по возврату займа согласно статье 819 ГК РФ возникают с момента предоставления денежных средств (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 643 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Расчет размера задолженности по договору лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не оспорен, произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Обязательства должника по кредитному договору <***> от 02.07.2020 перед кредитором возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (до 08.09.2021), следовательно, не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Документов, подтверждающих погашение задолженности в заявленной сумме, в материалы дела не представлено. Должник, финансовый управляющий наличие и размер задолженности не оспорили.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования кредитора по кредитному договору <***> от 02.07.2020 подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.

Таким образом, требования в размере 3 987 469, 91 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.1 индивидуальных условий кредитного договора и пунктом 9.1 общих условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – ответственность созаемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему в виде неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с представленными кредитором расчетами кредитором начислена неустойка в размере 38 377, 05 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требования по взысканию неустойки, возникшего в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается.

Таким образом, требования заявителя по неустойке в сумме 38 377, 05 рублей в соответствии с положениями статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению в очередности, установленной в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.

Руководствуясь статьями 4, 32, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

включить требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН <***>) в размере 3 987 469, 91 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, город Кемерово, как обеспеченные залогом имущества должника в силу договора залога <***>-01 от 02.07.2020:

- тренажер для растяжки – 1 шт.;

- холодильник торговый – 1 шт.;

- рама для приседа профессиональная – 1 шт.;

- голень присед – 1 шт.;

- жим ноги – 1 шт;

-сведение-разведение ног – 1 шт;

- велотренажер – 2 шт.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО1, город Кемерово требования Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ИНН <***>) в размере 38 377, 05 рублей неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Ф. Федотов