Определение № А27-17054/10 от 18.07.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000
тел. 8 (384-2) 58-77-99, факс 8 (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой Ю.А.,

при участии в заседании конкурсного управляющего должника ФИО1, определение суда от 19 января 2011 года, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уником +», город Новокузнецк ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2011 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Уникон +», город Новокузнецк ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Уникон +») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 25 мая 2011 года, в котором был объявлен перерыв до 1 июня 2011 года. Определением арбитражного суда от 19 января 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 7 июня 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 6 июля 2011 года.

16 июня 2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Уникон +» Вороновой Алины Владимировны о привлечении руководителя должника Щербининой Антонины Александровны к субсидиарной ответственности по причине отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности за 2010 год, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом. Заявитель просит взыскать с Щербининой А. А. в пользу должника 23514000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, являясь руководителем ООО «Уником +» не выполняла возложенные законом обязанности по ведению бухгалтерской документации в 2010 году, что не позволило конкурсному управляющему проанализировать правомерность выбытия активов должника на сумму свыше 20 млн руб.

Определением суда от 23 июня 2011 года судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 18 июля 2011 года.

6 июля 2011 года производство по делу ООО «Уником +» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержала в полном объеме, не смогла суду пояснить, почему размер заявленных требований составляет 23514000 руб. ФИО2 заявила письменные возражения на заявленные требования. Возражения сводятся к тому, что бухгалтер должника уволилась с предприятия, не подготовив отчет за 1 квартал 2010 года, движения денежных средств по счету должника не было в 2010 году. В отношении должника с ноября 2009 года проводилась выездная налоговая проверка, документы для ее проведения передавались в налоговый орган, результаты проверки были оспорены. В 2010 году стало очевидно, что активы должника не позволят погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем, было принято решение о добровольной ликвидации должника.

На вопрос суда о том, где документы, свидетельствующие о правомерности выбытия активов должника в 2010 году, а также о том, почему они не были переданы конкурсному управляющему, ФИО2 ответить затруднилась.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возражения ответчика.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Уником +».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уником +», город Новокузнецк ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 6 сентября 2011 г. в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 104, телефон помощника судьи 8 (3842) 58-77-99.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать конкурсного управляющего обосновать размер заявленных требований, а ФИО2 – представить документы, свидетельствующие о правомерности выбытия активов должника в 2010 году, а также о том, почему они не были переданы конкурсному управляющему.

Явка в судебное заседание конкурсного управляющего и ФИО2