Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 05 мая 2014 года, ФИО2, доверенность от 16 мая 2013 года; представителя должника ФИО3, доверенность 01 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метакон» город Ленинск-Кузнецкий о признании банкротом закрытого акционерного общества «Разрез «Инской», село Старопестерево Беловского района,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 05 февраля 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Метакон» ИНН <***> ОГРН <***>, город Кемерово (далее – ООО «Метакон», кредитор) о признании банкротом закрытого акционерного общества «Разрез «Инской» ИНН <***> ОГРН <***>, село Старопестерево Беловского района (далее - ЗАО «Разрез «Инской», должник).

Заявление мотивировано тем, что обязательства ЗАО «Разрез «Инской» перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования превышают сто тысяч рублей – минимальный размер задолженности, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения временным управляющим должником.

Определением от 20 февраля 2014 года после оставления без движения заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Разрез Инской» и на 11 марта 2014 года назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В связи с использованием должником в работе сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд запросил у некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» информацию о соответствии представленной кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии у неё допуска к государственной тайне, по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя ЗАО «Разрез «Инской».

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 07 марта 2014 года представила информацию об отсутствии у ФИО4 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением от 11 марта 2014 года разбирательство по делу откладывалось на 08 апреля 2014 года для представления заявителем иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, их числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий должником.

ООО «Метакон» 14 марта 2014 года заявило ходатайство об утверждении временным управляющим ФИО5, являющегося членом некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 20 марта 2014 года данное ходатайство судом принято к производству для его совместного рассмотрения с заявлением кредитора о признании должника банкротом.

Некоммерческое партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 08 апреля 2014 года представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии у него допуска к государственной тайне.

Протокольным определением от 08 апреля 2014 года судебное разбирательство по делу откладывалось на 06 мая 2014 года для представления должнику возможности погашения задолженности перед заявителем.

В судебном заседании 06 мая 2014 года представитель заявителя сообщил о погашении должником задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав представителей заявителя, должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд отказывает во введении наблюдения и оставляет заявление кредитора без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом осуществляется по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2014 года по делу №А27-16377/2013 с ЗАО «Разрез Инской» в пользу ООО «Метакон» взыскано 14 878 576, 67 рублей долга по договору поставки от 25 декабря 2008 года № 01, а также 97 39, 88 рубля государственной пошлины. На принудительное исполнение решения 29 января 2014 года выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником взысканной задолженности кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Платежными поручениями от 07 апреля 2014 года № 730, ОТ 05 мая 2014 года № 853 должник перечислил на расчетный счет заявителя 12 500 000 рублей в счет исполнения решения арбитражного суда по делу №А27-16377/2013.

ООО «Метакон» и должником 06 мая 2014 года подписано соглашение о прощении долга по договору поставки № 01 от 25 декабря 2008 года в размере 2 378 576, 67 рублей, что в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения денежных обязательств..

Таким образом, по состоянию на дату судебного разбирательства задолженность ЗАО «Разрез Инской» перед ООО «Метакон», установленная решением арбитражного суда по делу №А27-16377/2013, погашена. Заявление кредитора не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Следовательно, основания для введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Разрез Инской» отсутствуют.

На момент рассмотрения заявления кредитора в производстве арбитражного суда имеются нерассмотренные заявления ООО «Спецмонтажсервис», ЕВРОТРЕЙД МАЙН ЛОГИСТИК, ООО «Сибхимукрепление» о признании банкротом ЗАО «Разрез Инской».

Указанные обстоятельства в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве являются основанием для отказа во введении в отношении ЗАО «Разрез Инской» процедуры наблюдения и оставлении заявления ООО «Метакон» без рассмотрения.

Судом в соответствии со статьей 112 АПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «Метакон» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 февраля 2014 года № 190.

В связи с тем, что требования кредиторов были удовлетворены после принятия к производству совместного заявления о признании должника, государственная пошлина не возвращается из федерального бюджета в соответствии с абзацем третьим подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а подлежит взысканию с должника – ЗАО «Разрез Инской» в пользу ООО «Метакон».

Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 48 (пункт 3), 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать во введении наблюдения и оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Метакон» город Ленинск-Кузнецкий о признании банкротом закрытого акционерного общества «Разрез «Инской» (ИНН <***> ОГРН <***>),село Старопестерево Беловского района

Отнести на должника судебные расходы. Взыскать с закрытого акционерного общества «Разрез «Инской» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метакон» (ИНН <***> ОГРН <***>) город Ленинск-Кузнецкий расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Димина