Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролог», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении штрафа по решению от 19.05.2016 № 11-26/23 в сто раз в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пролог» (далее по тексту - налогоплательщик, Общество, ООО «Пролог») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) № 11 - 26/23 от 19.05.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.09.2016г. Арбитражного суда Кемеровской области Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Определением суда от 24.03.2017 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.05.2017.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания представителей в судебное заседание не направили, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей не заявили, дополнений не представили.

Судебное заседание 03.05.2017 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав заявление о взыскании судебных расходов, имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по обеспечению участия представителя стороны в судебном заседании арбитражного суда (транспортные расходы, расходы по проживанию) относятся к другим (прочим) расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В доказательство несения судебных расходов, связанных с командированием представителей налогового органа в целях участия в судебных заседаниях по

рассмотрению дела № А27-17180/2016 Инспекцией представлены копия приказа о направлении работников в командировку от 26.09.2016; копи путевого листа от 27.09.2016; копия приказа об установлении эксплуатационной нормы от 02.11.2015; нормы расхода топлива и смазочных материалов для автомобилей налогового органа; оборот по обслуживанию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016; копия счет-фактуры от 30.09.2016; копия товарной накладной от 30.09.2016; выписка из лицевого счета, заявка на кассовый расход, протокол соглашения о контрактной цене, государственный контракт.

Судебные расходы заявленные налоговым органом к возмещению за счет проигравшей стороны по делу составляют транспортные расходы налогового органа, связанные с проездом представителей инспекции в Арбитражный суд Кемеровской области.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 года № 14278/08 судебные расходы подлежит взыскивать с любой проигравшей стороны. Споры в сфере публичных отношений - не исключение. Государственные органы также вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование расходов налоговым органом представлены в виде надлежащим образом заверенных копий соответствующие документы.

Согласно пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. № 813 "О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 06.12.2007г. № 1643) расходы по проезду гражданских служащих к месту командировки и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным

транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по нормам, определенным в данном пункте указа.

Пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. № 813 "О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" государственный орган или организация, в которые командирован гражданский служащий, обеспечивают его служебным местом, необходимыми материалами и оборудованием, а также всеми видами связи, транспортными средствами, необходимыми для выполнения им служебного задания.

Подпунктом в) пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. № 813 "О Порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 06.12.2007г. № 1643) установлены нормы проезда гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К".

С учетом вышеизложенных норм, инспекцией обоснованно заявлены расходы на проезд.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом документально подтвержден факт несения судебных издержек. Возражений со стороны Общества в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пролог» судебных расходов подлежит удовлетворению. Сумма судебных расходов подлежащих взысканию в пользу налогового органа составляет 3243,86 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролог», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 3243,86 руб. (Три тысячи двести сорок три рубля восемьдесят шесть копеек) судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Т.А. Мраморная