ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-17221/12 от 19.09.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05
e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

город Кемерово

Дело № А27-17221/2012

19 сентября 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В., ознакомившись с исковым заявлением

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в интересах филиала в г. Кемерово

к ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 31 668 руб.,

у с т а н о в и л :

настоящее исковое заявление от 11.03.2012 было подано открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» в мировой суд – судебный участок № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, и поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 14.09.2012 с сопроводительным письмом № 3064 от 04.09.2012 о направлении дела № 2-488/12 по подсудности от мирового судьи указанного судебного участка Слобожаниной А.П.

Арбитражный суд вынужден возвратить дело мировому судье в связи со следующим.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствует такое основание для возбуждения производства в арбитражном суде первой инстанции как определение мирового судьи о передаче дела в арбитражный суд по подсудности или подведомственности.

Согласно нормам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются споры о подсудности между судами общей юрисдикции (мировыми судьями).


Аналогичная норма о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами закреплена в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подсудность как институт процессуального права разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции (мировых судей) между собой и судов арбитражных судов между собой в отношении подведомственных им дел, а не между судами об- щей юрисдикции (мировыми судьями) и арбитражными судами.

Разграничение дел между судами общей юрисдикции (мировыми судьями) и арбитражными судами регулируется с помощью правового механизма, именуемого подведомственностью.

Из определения от 13.08.2012 по делу № 2-488/12 усматривается, что миро- вой судья Слобожанина А.П., заменив ответчика по делу – ФИО1 на ООО «Ацтек Плюс», пришла к выводу о подведомственности спора арбитражному суду на основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, что влечет совершенно определенные процессуальные последствия, прописанные в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но никак не передачу дела от мирового судьи в арбитражный суд ни по правилам подсудности, ни по правилам подведомственности.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Кемеровской области не может возбудить производство по делу на основании определения мирового судьи от 13.08.2012 по делу № 2-488/12, не нарушив Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и не пойдет на подобное нарушение.

Арбитражный суд разъясняет открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», что оно имеет право непосредственно обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Ацтек Плюс» в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

дело № 2-488/12 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Новоиль- инского района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Приложение: дело № 2-488/12 на 88 листах, а также поступившие с делом и неподшитые к нему документы на 20-ти листах (претензия, расчет претензии, акт о страховом случае, полис №GM 15699209, извещение о страховом случае, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявление от 31.03.201. телеграммы, платежное поручение № 398861 от


02.06.2011, счет № 0039 от 25.05.2011, заказ-наряд № 0039 от 25.05.2011, акт сдачи- приемки выполненных работ № 0039 от 25.05.2011, заключение 31-03-23-2 от оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС – все в копиях) и почтовый конверт.

Копию определения направить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах».

Судья А.В. Ерохин



2

3