Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Шарыпово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области, п.г.т. Тяжинский об обязании налогового органа осуществить возврат 8 359 руб. излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Надлежаще извещенный заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. При обращении в суд с настоящим заявлением уведомил суд о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя и его представителя.

Заявленное требование обосновано тем, что налоговый орган, ссылаясь на отсутствие законодательной базы, отказывается осуществить возврат излишне, в том числе – в результате допущенной ошибки при указании кода бюджетной классификации, уплаченной предпринимателем по месту осуществления предпринимательской деятельности и регистрации наемных работников (п. Тисуль Кемеровской области) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Досудебно заявитель посредством факсимильной связи представил письменное дополнение, в соответствии с которым предприниматель, ссылаясь на положения статьи 78 НК РФ, статей 197-199 АПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несвоевременном предоставлении требования по имеющейся недоимке, признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении сведений налогоплательщику о факте излишне уплаченных сумм, при знать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по возврату заявителю сумм излишне уплаченных пенсионных взносов в размере 8 359 руб., обязать инспекцию принять решение о возврате заявителю излишне уплаченных сумм с начисленными на них процентами в размере 1 505 руб., вернуть 100 руб. расходов и 600 руб. госпошлины.

Ознакомившись с указанными дополнениями, суд, с учетом их содержания, расценивает данные дополнения как фактическое изменение заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ предмета и оснований заявленных требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить иди уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается одновременное изменение заявителем и предмета, и оснований заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не принимает представленные заявителем дополнения к рассмотрению и проводит предварительное судебное заседание по первоначально заявленным требованиям.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленное требование не признал, мотивируя тем, что у налоговых органов отсутствуют правомочия по осуществлению возврата страховых взносов страхователей. Полагает, что возврат указанных платежей не может производиться на основании статьи 78 НК РФ, поскольку страховые взносы по своей правовой природе не являются налогом, сбором (подробнее возражения изложены в представленном в материалы дела письменном отзыве).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд считает, что имеющиеся материалы достаточны для перехода к рассмотрению спора по существу.

Вместе с тем, учитывая, что для рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии со статьей 137 АПК РФ необходимо согласие всех лиц, участвующих в деле, и присутствующих в предварительном судебном заседании, а заявитель в заседание не явился и о возможности такого перехода не известил, дело подлежит назначению к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

1.Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 марта 2008 года 11.00 час. в помещении суда по адресу: <...>, кааб. № 222, телефон № <***>.

Налоговому органу представить доказательства направления отзыва заявителю.

Явка представителя налогового органа в судебное заседание обязательна.

Судья И.В. Мишина