Гражданский кодекс часть 1

КУМИ города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «ИНТЕКО» о взыскании 49 962,40 руб. штрафа, обязании устранить недостатки выполненных работ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12.05.2015 №2015.155022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2016, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 27.09.2016, отложенное на 03.10.2016.

Истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд первой инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано надлежащими представителями: от истца представителем председателем КУМИ г.Кемерово Ивановой Л.В. (полномочия подтверждены распоряжением от 04.05.2016 №198), от ответчика – генеральным директором Нятиным Е.Г. (полномочия подтверждены протоколом от 25.12.2015 б/н)..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами подлежит распределению 50 процентов государственной пошлины. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при таких обстоятельствах остальная сумма государственной пошлины, взыскивается с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение не содержит условия о распределении государственной пошлины, при этом заявленные истцом требования считаются удовлетворенными, 50% государственной пошлины, подлежавшей распределению между сторонами, подлежат отнесению арбитражным судом на ответчика.

Учитывая условия мирового соглашения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение от 03.10.2016, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеко» (ответчик), на следующих условиях:

«Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в лице председателя Ивановой Любови Владимировны, действующей на основании Положения, с одной стороны,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью в лице генерального директора Пятина Евгения Геннадьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу № А27-17268/2016 об устранении недостатков по выполнению работ, взыскании штрафа в размере 49 962,4 руб., рассматриваемого арбитражным судом Кемеровской области, руководствуясь ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в срок до 01 ноября 2016 года устранить недостаток выполненных работ, а именно: установить качественную межкомнатную дверь вместе с коробкой в кабинете № 106 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская набережная,7.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика суммы штрафа в размере 49 962,40 руб.

3. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на Ответчика согласно п.3 ст. 110 АПК РФ согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Кемеровской области».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.П. Серафимович