Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой А.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Киселевск - ФИО2, действующего по доверенности от 10.11.2020 (сроком 3 года), паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника – гражданина ФИО1,
г. Киселевск,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.08.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника – гражданина ФИО1, ИНН <***>, адрес: <...>
(далее – ФИО1, должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей пятьсот тысяч рублей задолженности должника по уплате обязательных платежей, в том числе, подтвержденной судебными приказами. Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 643 255 руб. основного долга, учесть отдельно – 281 774,04 руб. пени.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 12.08.2020 заявление должника оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - не позднее 11.09.2020. Названным определением суд предложил заявителю представить: подробный расчет с указанием периода образования задолженности, видов обязательных платежей, принятых мер взыскания и расчеты пени; доказательства соблюдения всего комплекса принудительных досудебных мер взыскания по заявленным требованиям в отношении начисленного налога (ст. ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации); доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (в сумме 25 000 руб.); доказательства, фактического наличия имущества у должника (ответы, справки регистрирующих органов).

Определением суда от 14.09.2020 срок оставления заявления без движения продлен по ходатайству уполномоченного органа для исполнения ФНС России определения суда от 12.08.2020.

Определением суда от 13.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 17.11.2020.

16.11.2020 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП, главой которого является ФИО1; скан паспорта на имя ФИО1; скан справки № 1 от 05.11.2020, из содержания которой следует, что в крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, имущества нет.

Определением от 17.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 01.12.2020.

20.11.2020 от ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: Акты обследования объектов собственности с приложениями; Акт обследования объекта места нахождения в Прокопьевском муниципальном округе (МО) с приложениями; копии из программы «2ГИС»; выписки ЕГРН, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в УФНС России по Кемеровской области, подтверждающие право собственности должника на земельные участки и недвижимое имущество ФИО1; выписки ЕГРН, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в УФНС России по Кемеровской области, подтверждающие право собственности должника на земельные участки и недвижимое имущество ФИО3; ответ Администрации г. Киселевска в отношении ФИО1; ответ КУМИ г. Киселевска в отношении ФИО1, ФИО4; копия запроса в Судебный участок № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.08.2020 №04-03/12338; копия ответа Управления федеральной службы судебных приставов на от 11.08.2020
№ 42901/20/41875.

01.12.2020 от Главы КФХ ФИО1 поступил отзыв, в котором приводит следующие доводы: нормами закона о банкротстве не предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве, лицо - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обязан доказывать факт осуществления деятельности (крестьянско — фермерской, исходя из перечня видов деятельности, разрешенных к осуществлению); ФНС России не учитывает, что в законе четко указанно, что при наличии статуса Главы крестьянского (фермерского) хозяйства положения Закона о банкротства, касающиеся банкротства граждан - не применимы; полагает, что наличие статуса Главы КФХ порождает определенные последствия для лица, таких как сдача бухгалтерской отчетности в налоговые органы, оплата налогов и обязательных платежей, задолженность по которым отсутствует; в налоговый орган ежегодно, как того требует Налоговый Кодекс РФ были представлены декларации по виду экономической деятельности, налог по которому уплачивается в виде Единого сельскохозяйственного налога, поэтому, доводы заявителя, что ими не нашло подтверждение деятельности в качестве крестьянского — фермерского хозяйства основаны лишь на его на предположениях, и документально не подтверждены.

01.12.2020 в судебном заседании объявлялись перерывы, последний раз до 08.12.2020 на основании 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), затем рассмотрение заявления отложено на 22.12.2020, затем вновь объявлялись перерывы, крайний раз на 25.12.2020, в том числе по причине того, что от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве должника.

25.12.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступило письмо, в котором содержаться сведения о том, что члены названной организации не изъявили согласия быть утвержденными в деле о банкротстве гражданина.

Проверка обоснованности заявления ФНС России отложено на 21.01.2021для представления ФНС России иной СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина.

18.01.2021 от ФНС России поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что в Межрайонную инспекцию ФНС № 11 по Кемеровской области - Кузбассу на запрос, направленный через УФНС по Кемеровской области - Кузбассу от 30.12.2020 № 04-09/21102, не поступила информация из ФНС о смене саморегулируемой организации в деле о банкротстве ФИО1

Суд, заслушав мнение участника процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 02.02.2021 для запроса кандидатуры арбитражного управляющего.

От ФНС России поступило ходатайство об уточнении саморегулируемой организации по делу о банкротстве, в котором уполномоченный орган указывает, что ФНС определена в порядке очерёдности саморегулируемая организация - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

01.02.2021 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представлена для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1 кандидатура арбитражного управляющего, - ФИО5, ИНН <***>.

В судебном заседании 02.02.2021 представитель ИП – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возражал против удовлетворения заявления ФНС России. Ранее поданный отзыв поддержал, указал, что у Главы КФХ ФИО1 задолженности перед ФНС России не имеется, а банкротить ФИО1 как гражданина правовых оснований не имеется в связи с наличием у нее статуса ИП.

В ходе рассмотрения дела суд выяснял, к кому обращено требование уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) – к ФИО1, как к физическому лицу, или к ИП – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Киселевск.

Ранее участвующие представители уполномоченного органа давали пояснения по заявлению, ходатайствовали о введении процедуры реализации имущества. Указывали, что с заявлением о признании должника банкротом ФНС России обратилась к ФИО1 именно как к гражданину, а не как к Главе КФХ. Дополнительно поясняли, что, действительно, задолженности у Главы КФХ ФИО1 перед уполномоченным органом не имеется, но данное обстоятельство не имеет значения, поскольку изначально уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ФИО1 банкротом именно как гражданина, со ссылкой на то, что обязательства возникли в результате неисполнения гражданином обязательств перед бюджетов, в том числе за своего сына.

Суд, изучив содержание заявления ФНС России, сведения, имеющиеся в материалах дела, а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в карточке настоящего дела, установил, что, действительно, Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Кемеровской области, обращаясь в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением, просила признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 именно как гражданина. При этом сам по себе факт наличия у ФИО1 статуса не оспаривала, подтвердила.

Учитывая изложенное, суд рассматривает заявление ФНС России о признании ФИО1, г. Киселевск банкротом как гражданина по основаниям, приведенным уполномоченным органом.

Заслушав пояснения представителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявление уполномоченного органа обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом в отсутствие вступившего в законную силу решения суда может быть подано в отношении требований об уплате обязательных платежей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, дата постановки на учет как физического лица 13.04.2011, в качестве индивидуального предпринимателя - 03.02.2015, адрес регистрации: <...>.

По состоянию на 29.07.2020 у должника имеется неуплаченная задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 896 398,97 руб., в том числе основной долг – 778 041,00 руб., пени – 118 357,97 руб., из них задолженность неуплаченная свыше трех месяцев по основному долгу – 778 041,00 руб.

При этом задолженность по основному долгу в размере 778 041,00 руб. образовалась в результате неоплаченных налогов, а именно:

-налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах города, округа в сумме 476 230 руб.

за налоговый период 2014 года, в КРСБ задолженность отражена 01.10.2015

54 232

за налоговый период 2015 года, в КРСБ задолженность отражена 01.12.2016

59 134

за налоговый период 2016 года, в КРСБ задолженность отражена 01.12.2017

64 768

за налоговый период 2017 года, в КРСБ задолженность отражена 03.12.2018

132 862

за налоговый период 2018 года, в КРСБ задолженность отражена 02.12.2019

165 234

-земельного налога с физических лиц в сумме 301 811 руб., в том числе:

за налоговый период 2014 года, в КРСБ задолженность отражена 01.12.2017

33 325

за налоговый период 2015 года, в КРСБ задолженность отражена 01.12.2016

20 248

за налоговый период 2016 года, в КРСБ задолженность отражена 01.12.2017

185 408

за налоговый период 2017 года, в КРСБ задолженность отражена 03.12.2018

31 415

за налоговый период 2018 года, в КРСБ задолженность отражена 02.12.2019

31 415

На сумму сложившейся задолженности, Инспекцией в порядке ст.69 НК РФ направлены требования №№ 101563, 83059, 25610, 25271, 1113, 17238, 3671, 1789, 41 829; в порядке ст. 48 НК РФ направлены заявления на вынесения судебного приказа, которые, впоследствии, направлены в службу судебных приставов для последующего взыскания (№ дел: 2а-416/2017, 2а-527/2017, 2а-342/2019, 2а-411/2020, 2а-2631/2019, 2а-2588/2019, 2а-2821/2019, 2а-887/2020).

При направлении исполнительных листов в службу судебных приставов, Инспекция ходатайствовала о наложении ареста на имущество должника, временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации (далее РФ).

Согласно сведениям информационного ресурса АИС Налог, службой судебных приставов были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества, наложен арест на транспортное средство. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Однако, несмотря на принятые меры, задолженность не погашена.

Согласно банку данных исполнительных производств МОСП по г. Киселевску, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства (Судебный приказ от 27.03.2017 № 2а-416/2017, исполнительный лист от 29.06.2017 №ФС 018750825, Судебный приказ от 13.12.2019 № 2а-2821/2019, Судебный приказ от 18.11.2019 № 2А-2631/2019, Судебный приказ от 01.11.2019 № 2а-2588/2019, Судебный приказ от 26.06.2019 № 2а-342/2019, исполнительный лист от 12.07.2019 №ФС 025257674, по некоторым из которых приняты постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по поиску имущества, безрезультатны).

В ходе розыскных мероприятий установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, дата рождения 01.07.2010, что также подтверждается Записью акта о рождении № 835 от 03.08.2010, имеющимся в материалах дела.

Согласно данным регистрирующих органов, представляющих сведения на постоянной основе, ФИО3, ИНН <***> является владельцем недвижимого имущества и земельных участков.

Сумма задолженности по исчисленным налогам по состоянию на 29.07.2020г. составила 1 028 630,07 руб., в том числе: основной долг 865 214,00 руб., пени 163 416,07руб., из них задолженность неуплаченная свыше трех месяцев по основному долгу - 865 214.00 руб.

Задолженность по основному долгу ФИО3 в размере 865 214,00 руб. образовалась в результате неоплаченных налогов, а именно: налогов на имущество физических лиц по ставке, прим.к объекту налогооблаж. в границах город.округа; земельного налога ФЛ в границах гор.округов за периоды с 2016 по 2018 гг, срок уплаты которых уже наступил.

На сумму сложившейся задолженности, Инспекцией в порядке ст.69 НК РФ направлены требования №№ 26811, 101551, 83754, 25694, 21696, 1114, 17137, 3672, 398; в порядке ст. 48 НК РФ направлены заявления на вынесения судебного приказа и судебные приказы (номера заявлений – 9758, 437, 193, 1287, 1006, 11654, 17671, 18516, 46).

Согласно банку данных исполнительных производств МОСП по г. Киселевску, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства (Судебный приказ от 05.08.2019 № 2а-1743/2019, Судебный приказ от 01.07.2019 № 2а-876/2019, Судебный приказ от 01.10.2019 № 2А-2591/2019, Судебный приказ от 31.01.2020 № 2А-341/2020, по некоторым из которых были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, сумма задолженности по исчисленным налогам ФИО1 и ее сына ФИО3 составила 1 925 029,04 руб., в том числе:

-1 643 255,00 руб. - основной долг;

-281 774,04 руб. – пени.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно стать 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Уплата налога на имущество физического лица и земельного налога производится налогоплательщиком – физическим лицом на основании налогового уведомления (пункт 2 статьи 409, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного взыскания налога (сбора) с налогоплательщиков – физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В подтверждение соблюдения уполномоченным органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности в материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), направленные в адрес ФИО1 - №№ 101563; 83059; 25610; 25271; 1113; 17238; 3671; 1789; 41829; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в отношении ФИО3 - №№ 26811; 101551; 83754; 25694; 21696; 1114; 17137; 3672; 398; сведения по вынесению судебных приказов по заявлениям ФНС России, которые, впоследствии, направлены в службу судебных приставов для последующего взыскания; информацию, размещенную на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов о ходе исполнения судебных приказов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года (далее – Обзор), налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности и порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. Возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.

Суд, оценив в совокупности документы, представленные в подтверждение размера задолженности и соблюдения уполномоченным органом порядка предъявления в суд заявления о банкротстве должника, признает представленные документы достаточными доказательствами наличия и размера задолженности.

Таким образом, сумма задолженности перед уполномоченным органом составляет 1 643 255 руб. основного долга и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, город Киселевск Кемеровской области, названные требования уполномоченного органа не удовлетворены в течение более чем трех месяцев, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не предоставлено.

Возражения представителя ИП – главы КФХ ФИО1 относительно предъявления требований к несовершеннолетнему ребенку ФИО1, судом отклоняются, поскольку несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых отношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 26 НК РФ; п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Поскольку факт регистрации имущества на имя несовершеннолетнего ребенка ФИО1 установлен, и он не имеет собственного дохода, ФИО1 обязана в силу закона платить налоги на имущество от имени ребенка, в связи с чем требования ФНС России к законному представителю ребенка, на имущество которого начислены налоги и имеется задолженность, совершенно обоснованно предъявлены к законному представителю – матери.

Судом установлено, что у должника на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы; согласно сведениям из Гостехнадзора, самоходных машин и иного движимого имущества, также не имеется; согласно сведениям из Росреестра за ФИО1 зарегистрировано 14 единиц недвижимого имущества, однако часть из них находится в залоге у кредитных организаций (ответ УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №42901/20/41875 от 11.08.2020, выписки из ЕГРН).

При принятии заявления ФНС России к производству, суд в определении от 13.10.2020 указал ФИО1 на необходимость представить за пять дней до даты судебного заседания в арбитражный суд: документы о создании КФХ; документы о составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства; документы о составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности (при наличии иных членов КФХ), а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество; документы о размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций; копию паспорта, идентификационный номер налогоплательщика, номер СНИЛС.

Из названного списка поступили следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП, главой которого является ФИО1; скан паспорта на имя ФИО1; скан справки № 1 от 05.11.2020, из содержания которой следует, что в крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, имущества нет.

Документальное опровержение факта наличия задолженности, его размер у ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, интересы которого она представляет как мать, представитель ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего заявления, не представил, ссылаясь лишь на отсутствие правовых оснований для признания ФИО1 банкротом как гражданина, при наличии у нее статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Оценивая и отклоняя названные возражения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как правомерно указано представителем Главы КФХ, из пункта 2 указанной статьи, положения, предусмотренные параграфом 1.1 Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Между тем, суд, принимая настоящий судебный акт, исходит именно из того, что
у гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности в рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, и само по себе наличие у гражданина таких личных обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Из представленных документов следует, что каких-либо неисполненных обязательств перед бюджетом, у ФИО1 именно как Главы КФХ, не имеется, что представитель ФНС России в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Представитель Главы КФХ ФИО1 также указывал на данное обстоятельство. Кроме того, представил справку № 1 от 05.11.2020, из содержания которой следует, что у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1, имущества нет, следовательно, каких-либо начислений налоговым органом произведено не могло быть в виду отсутствия объекта налогообложения.

Также представитель налогового органа указывал на отсутствие факта осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с КФХ.

Давая оценку данным доводам, судом установлено, что согласно ответу КУМИ
г. Киселевска, обращение по аренде земель на ведение предпринимательской деятельности не было; согласно выпискам, предоставленных регистрирующим органом - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в УФНС России по Кемеровской области, подтверждающие правособственности должника на земельные участки и недвижимое имущество ФИО1 и ФИО3 в собственности отсутствуют объекты сельскохозяйственного назначения.

Инспекцией проведены обследования объектов собственности ФИО1 и ее сына ФИО4 на предмет осуществления деятельности (ОКВЭД 01.46) - в подтверждение чего представлены Акты обследования, по результатам которых не установлена деятельность ФИО1 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представитель Главы КФХ ФИО1 возражал, указал на недопустимость составленных актов как доказательств по делу ввиду их составления в отсутствие полномочного представителя КФХ.

Оценивая данные возражения, суд исходит из того, что, тем не менее, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявленная ФНС России задолженность возникла у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, законным представителем которого она является, именно от осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

Из анализа представленных уполномоченным органом документов следует, что задолженность ФИО1, и ФИО3 образовалась в результате неуплаты налога на имущество и земельного налога физического лица (гражданина), к которой применены меры взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ.

Согласно выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, как уже было указано выше, почти все имущество, на которое начислены налоги, находится в ипотеке банков.

Однако, доказательств, что соответствующие договоры были заключены ФИО1 именно как Главой КФХ с целью осуществления предпринимательской деятельности, а не от имени гражданина, не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив предоставленные ФНС России и представителем Главы КФХ документы в их совокупности, суд установил, что гражданин ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку она прекратила расчеты с уполномоченным органом, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, на котором зарегистрировано право собственности на налогооблагаемое имущество, то есть перестала исполнять денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В материалы дела не предоставлено доказательств, дающих суду основания полагать, что должник с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление уполномоченного органа о признании банкротом ФИО6 именно как гражданина, отвечающего по своим личным обязательствам и обязательствам своего несовершеннолетнего ребенка, не связанным с предпринимательской деятельностью КФХ, обоснованным.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

С учетом разъяснений, изложенных в седьмом абзаце пункта 8 Обзора, требования уполномоченного органа в части 1 643 255 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов (налоги на имущество, земельные налоги).

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, задолженность по пени в размере 281 774,04 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и признается подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев ходатайство представителя уполномоченного органа о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применён с учётом неполного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

У суда на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом отсутствуют основания полагать, что на момент представления плана реструктуризации долгов у ФИО1 не будет постоянного источника дохода, в связи с чем, к должнику подлежит применению процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, суд на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве вводит процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных ФНС России требований к ФИО1, представитель Главы КФХ также указывал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих, за счет каких средств будет финансироваться банкротство.

Оценивая данный довод, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе рассмотрения дела, ФНС России как письменно, так и устно заявила отказ от финансирования процедуры банкротства.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая реабилитационный характер процедуры банкротства, - реструктуризация долгов по смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве; наличие на счетах должника денежных средств; имущества, только по результатам инвентаризации которого можно сделать вывод о возможности (невозможности) его реализации; внесение ФНС России 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области для осуществления выплат финансовому управляющему за первую процедуру, суд приходит к выводу, что названные выше возражения (относительно отсутствия доказательств, подтверждающих, за счет каких средств будет финансироваться банкротство), являются преждевременными.

В данном конкретном случае, суд считает, что однозначные выводы о наличии (отсутствии) имущества должника, необходимого для возмещения за счет этого имущества судебных расходов, должны быть сделаны в отчете финансового управляющего по результатам проведения соответствующей процедуры.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: РОССИЯ, 440031 , <...>) и информация о соответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены на депозит суда по платежному поручению 437637 от 09.09.2020.

Изучив документы, представленные саморегулируемой организацией, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО5, кандидатура которого признана судом соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9,
пункт 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника – гражданина ФИО1, ИНН <***>, адрес: <...>, обоснованным.

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы
о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реализация имущества.

Ввести в отношении должника – гражданина ФИО1, город Киселевск Кемеровской области процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО5.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 1 643 255 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, город Киселевск Кемеровской области.

Учесть требования Федеральной налоговой службы в размере 281 774,04 руб. пени отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, город Киселевск Кемеровской области, и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника
на 02 августа 2021 года в 16 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 2206.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам процедуры реструктуризации долгов финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.В. Матыскина