Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Прокопьевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО1 30 510руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 704/ТЭ от 01.01.2021 и 132 руб. 04 коп. неустойки.

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд считает, что имеются основания для возврата судебного приказа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подсудность дел арбитражным судам с участием граждан определена в статье 27 АПК РФ.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, данная правовая позиция определена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и обязательна для суда, рассматривающего дело со сходными правоотношениями.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 12.08.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, о чем в единый государственный реестр внесена запись № 423420500365927 от 17.08.2023.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 25.09.2023, то есть после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент обращения в суд должник утратил статус индивидуального предпринимателя, то данный спор неподсуден арбитражному суду. Суд на основании пункта 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 12354 от 20.09.2023.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина