Определение № А27-17573/10 от 07.02.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000.
www. kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Л Е Н И Е

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

о признании недействительным постановления от 28.09.2010 №3; об обязании налоговый орган восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов

в заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания»: Севостьянова Н.Ю. – представитель по доверенности от 22.12.2010, №9/2011, удостоверение; Святкин С.И. – адвокат, доверенность от 27.01 2011 №136/2011, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области: Зубков А.Л. – старший госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 28.12.2010, №03-25/65, удостоверение.

у с т а н о в и л:

открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.09.2010 №3; об обязании налоговый орган восстановить

допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов.

03.02.2011 в суд поступил отзыв. Кроме этого, представитель налогового органа просил суд приобщить к материалам дела документальные подтверждения своих возражений на заявленные требования.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил документы к материалам дела.

Судом у заявителя уточнен предмет спора с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 2000руб.

Представитель заявителя пояснил суду, что оспаривается как постановление №3 от 28.09.2010 о выемки документов, так и действия должностных лиц по производству выемки. В связи, с чем сумма государственной пошлины будет доплачена. В отношении пункта 2 заявленных требований, а именно обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов, представители заявителя пояснили, что эта формулировка требований оформлена с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последствие признания недействительным постановления).

Выслушаны доводы заявителя как в отношении нарушения норм налогового законодательства, так и в отношении нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что заявителю необходимо в письменном виде дополнить правовые основания и представить документальные подтверждения нарушенных прав и законных интересов.

Выслушаны возражения представителя налогового органа, из которых следует, что основанием для выемки документов явилось появление второго комплекта документов (в отношении подписи руководителя ООО «ИнвестСтройТорг» - Агафонова С.Н.).

По мнению представителя налогового органа, заявитель не обосновал правовые основания в части нарушенных прав и законных интересов.

Суд установил, что в материалы дела со стороны налогового органа необходимо представить дополнительные доказательства правомерности выемки документов (протоколы допроса руководителя контрагента и работника налогоплательщика).

Таким образом, суд делает вывод о том, что дело не подготовлено к рассмотрению по существу, и имеются основания для отложения предварительного заседания.

Руководствуясь статьями 136, 163 и 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Предварительное заседание отложить до « 04 » марта 2011 г. на 10-00час.

Заявителю необходимо в письменном виде дополнить правовые основания и представить документальные подтверждения нарушенных прав и законных интересов.

Налоговому органу необходимо представить дополнительные доказательства правомерности выемки документов (протоколы допроса руководителя контрагента и работника налогоплательщика).

Явка представителей сторон обязательна.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
П Р О Т О К О Л
п р е д в а р и т е л ь н о г о с у д е б н о г о з а с е д а н и я

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Локтионовой С.В.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания», г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

о признании недействительным постановления от 28.09.2010 №3; об обязании налоговый орган восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов

в заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания»: Севостьянова Н.Ю. – представитель по доверенности от 22.12.2010, №9/2011, удостоверение; Святкин С.И. – адвокат, доверенность от 27.01 2011 №136/2011, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области: Зубков А.Л. – старший госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 28.12.2010, №03-25/65, удостоверение.

Предварительное судебное заседание открыто «07» февраля 2011г. в 10 час. 30 мин.

Суд объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол предварительного судебного заседания ведет помощник судьи Локтионова С.В.

Судом проверены полномочия представителя налогового органа. Лицам, участвующим в деле, судьей разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Судом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41, 49, 55 - 57, 62, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2011 в суд поступил отзыв. Кроме этого, представитель налогового органа просил суд приобщить к материалам дела документальные подтверждения своих возражений на заявленные требования.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил документы к материалам дела.

Судом у заявителя уточнен предмет спора с учетом оплаченной государственной пошлины в размере 2000руб.

Представитель заявителя пояснил суду, что оспаривается как постановление №3 от 28.09.2010 о выемки документов, так и действия должностных лиц по производству выемки. В связи, с чем сумма государственной пошлины будет доплачена. В отношении пункта 2 заявленных требований, а именно обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов, представители заявителя пояснили, что эта формулировка требований оформлена с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последствие признания недействительным постановления).

Выслушаны доводы заявителя и возражения налогового органа.

Суд установил, что заявителю необходимо в письменном виде дополнить правовые основания и представить документальные подтверждения нарушенных прав и законных интересов, а налоговому органу необходимо представить дополнительные доказательства правомерности выемки документов (протоколы допроса руководителя контрагента и работника налогоплательщика).

Таким образом, суд считает, что дело не подготовлено к рассмотрению и откладывает предварительное судебное заседание.

Вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 04.03.2011 на 10-00 часов.

Предварительное судебное заседание закрыто.