АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-1757/2009

« 28 » декабря 2009 года                                                                    новое рассмотрение

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания им же,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, направленное на новое рассмотрение, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подорожник-Санкт-Петербург», г. Кемерово

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области, г. Топки

о признании недействительным решения от 01.08.2008 г. № 10

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.11.2009 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.03.2009 г.), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 05.02.2009 г.)

от налогового органа – ФИО4 (служебное удостоверение, приказ),  ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 09.12.2009 г. № 16-03-04), ФИО6 (служебное удостоверение, доверенность от 21.08.2009 г.), ФИО7 (служебное удостоверение, доверенность от 05.11.2009 г. № 16-03-04).

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Подорожник-Санкт-Петербург» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган) от 01.08.2008 г. № 10.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с письменным ходатайством о назначении фоноскопической и коммуникативно-лингвистической экспертизы. Представители налогового органа против заявленного ходатайства о назначении экспертизы не возражали, также не возражали против распределения судебных расходов между сторонами в равных частях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В материалы дела со стороны налогового органа был представлен письменный протокол допроса свидетеля ФИО8 и видеозапись этого же допроса, содержащаяся на DVD-диске. Налоговый орган пояснил, что им одновременно производилось составление письменного протокола допроса, а также видеозапись допроса свидетеля ФИО8

Заявитель, обращаясь к суду с ходатайством о проведении экспертизы, считает, что в представленных материалах имеются расхождения между информацией содержащейся в письменном протоколе допроса свидетеля ФИО8 и содержащейся на видеозаписи, представленная в материалы дела видеозапись допроса имеет признаки монтажа, а также считает, что лицами, проводящими допрос, задавались наводящие вопросы свидетелю.

Суд, оценивая материалы дела, позиции сторон по делу и заявленное ходатайство полагает, что в целях объективного исследования материалов дела, в том числе информации, содержащейся в письменном протоколе допроса свидетеля ФИО8 и содержащейся на видеозаписи, необходимо установить дословное содержание допроса, имеющееся в качестве видеозаписи и приобщенной к материалам дела.

Также суд полагает, что для оценки протокола допроса свидетеля ФИО8 необходимо установить смысловой характер полученных сведений с лингвистической оценкой речи указанного свидетеля.

На основании вышеизложенного, суд считает, что для разрешения вышеуказанных обстоятельств необходимо наличие специальных знаний, что является основанием для назначения фоноскопической и лингвистической экспертизы протокола допроса свидетеля ФИО8

Исходя из позиций сторон по назначению экспертизы, оплату расходов на проведение экспертизы суд возлагает на заявителя ходатайства и на налоговый орган в равных долях.

Руководствуясь статьями 82, 83, 66, 108, 109, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

   1. Назначить судебную фоноскопическую экспертизу, поручив ее проведение Экспертно-криминалистическому центру Главного управления внутренних дел Кемеровской области (<...>).

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

            2.1. Установить дословное содержание разговора (допроса свидетеля ФИО8), записанного и содержащееся на DVD-диске: Mirex, DVD+RW / 4x / 4,7Gb/ 120 min, номенклатурный код на бумажной инструкции к диску – 4 607001 202608.

            2.2. Сколько голосов (лиц) прослеживается на записи, установить их направленность.

            2.3. Имеет ли запись признаки монтажа, какие именно. Установить ориентировочное время перерыва (разрыва) между частями записи.

            3. Определение суда с приложением DVD-диска направить для исследования в экспертное учреждение.

DVD-диск передается в пластиковом футляре, состоящем из двух частей (лицевая часть выполнена из прозрачного пластика). В пластиковый футляр вложена бумажная инструкция к диску, а также вложена надпись представителя стороны, выполненная на листке бумаги – «Допрос Липатова от 01.12.07 г. ООО «Подорожник» (подпись представителя стороны).

   4. Назначить судебную лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение Экспертно-криминалистическому центру Главного управления внутренних дел Кемеровской области (<...>).

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

            5.1. Является ли представленный материал (протокола допроса свидетеля ФИО8 на бумажном носителе и видеозапись на DVD-диске) диалогом и кто из участников является ведущим.

            5.2. Соответствует ли текст, смысловое содержание протокола допроса свидетеля ФИО8 имеющийся на бумажном носителе (протокол № б/н допроса свидетеля от 05.12.2007 г.) с звуковым содержанием видеозаписи этого же допроса, записанного на DVD-диске. Если имеются несоответствия, указать в каких именно частях.

            5.3. Использованы ли в вопросах какие-либо специальные языковые и интонационные средства для получения информации от допрашиваемого лица.

            5.4. Имеется ли в задаваемых свидетелю вопросах скрытый характер. Если имеется указать его направленность.

            5.5. Если будут установлены обстоятельства по вопросам п.5.3, п.5.4 настоящего определения указать имеют ли воздействия указанные обстоятельства на свидетеля, ответы свидетеля являются его свободным мнением или даны им под воздействием установленных обстоятельств.

            5.6. Точно ли сформулирован последний вопрос свидетелю, понятен ли он для свидетеля.

            6. Определение суда с приложением копии протокола №б/н допроса свидетеля от 05.12.2007 г. (ФИО8) и DVD-диск, указанный в пункте 3 настоящего определения, передается в экспертное учреждение для исследования в рамках фоноскопической и лингвистической экспертиз.

            7. В порядке части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, принимающий участие в производстве экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

            8. Установить срок для проведения экспертиз и предоставления заключения в арбитражный суд до 25 апреля 2010 года.

9. Эксперту после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее заключение, а также представленные в распоряжение эксперта материалы, перечисленные в настоящем определении.

            Эксперту своевременно ставить в известность Арбитражный суд Кемеровской области (<...>, телефон помощника судьи (384-2) 58-25-92) о необходимости продления сроков проведения экспертизы, а также необходимости представления в его распоряжение дополнительных материалов.

   После предварительного ознакомления с представленными на исследование документами экспертному учреждению в срок до 01 февраля 2010 года направить в адрес суда счет или иное письмо, в котором отражена стоимость каждого экспертного исследования в отдельности.

   Эксперту не приступать к производству экспертизы до получения экспертным учреждением оплаты или уведомления от Арбитражного суда Кемеровской области о зачислении суммы по оплате на депозитный счет суда.

             10. Обязанность по оплате почерковедческого исследования возложить на общество с ограниченной ответственностью «Подорожник-Санкт-Петербург» и на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области в равных долях.

Заявителю и налоговому органу  после получения от суда информации о стоимости экспертного исследования произвести оплату услуг экспертного учреждения (на депозитный счет арбитражного суда), доказательства оплаты предоставить в суд до 15 февраля 2010 года.

Судья                                                                                                               А.Л. Потапов