Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, г. Кемерово обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17641/2009 до 10.08.2010 года и рассрочке суммы взысканий в размере 35 000 руб. на четыре года с ежемесячным платежом в сумме 730 руб. до полного погашения суммы долга.

Заявление мотивированно тяжелым финансовым положением и нахождением на иждивении двух детей, что затрудняет исполнение указанного судебного акта.

Взыскатель с заявлением не согласен, изложив возражения в письменном отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в суд не явился, что не является, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к рассмотрению заявления по существу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав представителя взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Решением от 30.11.2009 года по делу № А27-17641/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскано 30 000 руб. задолженности по аренде, пени в размере 5 000 руб.; государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В связи с вступлением решения в законную силу 13.01.2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование невозможности исполнения указанного судебного акта единовременным платежом заявитель ссылается на приостановление предпринимательской деятельности с 01.01.2010 года, на опекунство в отношении несовершеннолетней ФИО4, на наличие на иждивении дочери – студентки и на доход семьи составляющий размер ниже прожиточного минимума исходя из следующего расчета: пенсия мужа – 7000 руб.; пособие на ФИО4 по потере кормильца в размере 6 000 руб.; пособие по опеке – 4 000 руб.; итого 17 000 руб. по 4 250 руб. на одного члена семьи в месяц, в то время как прожиточный минимум составляет 4 679 руб.

Безусловно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и низкой пенсии мужа являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта единовременным платежом.

Однако, в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие на иждивении детей само по себе не может служить надлежащим доказательством невозможности исполнения указанного судебного акта без документального подтверждения реального ежемесячного совокупного дохода семьи.

При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доход семьи (включая размер пенсии мужа, пособие по опеке).

Кроме того, заявителем также документально не подтверждено приостановление предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнения указанного судебного акта суду также не представлено.

Между тем, судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 31.12.2009 года, однако заявитель не предпринял никаких действий, направленных на уменьшение суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.

Заявление в части отсрочки исполнения указанного решения суда до 10.08.2010 года также не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта до 10.08.2010 года, и доказательства, подтверждающие, что такая возможность появиться после 10.08.2010 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово об отсрочке и рассрочке исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 года по делу № А27-17641/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич