Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1, г. Кемерово обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17641/2009 на три года с ежемесячным платежом в размере 1 000 руб. до полного погашения суммы долга в размере 35 000 руб.

Заявление мотивированно тяжелым финансовым положением и нахождением на иждивении двух детей, что затрудняет исполнение указанного судебного акта.

Взыскатель с заявлением не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на злоупотребление заявителем своих прав и затягивание исполнение указанного судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением от 30.11.2009 года по делу № А27-17641/2009 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца взыскано 30 000 руб. задолженности по аренде, пени в размере 5 000 руб.; государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В связи с вступлением решения в законную силу 13.01.2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование невозможности исполнения указанного судебного акта единовременным платежом заявитель ссылается на приостановление предпринимательской деятельности с 01.01.2010 года, на опекунство в отношении несовершеннолетней ФИО4, на наличие на иждивении дочери – студентки и на доход семьи составляющий размер ниже прожиточного минимума исходя из следующего расчета: пенсия мужа – 8045 руб.; пособие на ФИО4 по потере кормильца в размере 6 661 руб.; пособие по опеке – 4 000 руб.; итого 18 706 руб. по 4 675 руб. на одного члена семьи в месяц, в то время как прожиточный минимум составляет 4 679 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие приостановление предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

В месте с тем, оценивая в совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о рассрочке исполнения судебного акта с учетом тяжелого материального положения семьи заявителя и нахождения несовершеннолетнего ребенка на опекунстве заявителя.

Однако, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным изменить срок рассрочки и ежемесячный размер платежа, в связи с чем, заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворяется судом на срок до 7 месяцев с ежемесячным платежом по 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по делу № А27-17641/2009 от 30.11.2009 года удовлетворить.

Рассрочить решение арбитражного суда по делу № А27-17641/2009 сроком на 7 месяцев начиная с мая 2010 года по ноябрь 2010 года с ежемесячным платежом по 5 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич