Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бродниковой Светланы Владимировны, г. Кемерово (ОГРНИП 304420526800088, ИНН 420591491517)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения от 24.09.2004г. № 304420526800088, признании недействительной записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

при участии:

от заявителя: без явки

от налогового органа: Давыдова Ольга Геннадьевна, заместитель начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 31.12.2019г., служебное удостоверение; диплом, свидетельство о браке.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Бродникова Светлана Владимировна (далее по тексту – заявитель, ИП Бродникова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 24.09.2004г. о государственной регистрации Бродниковой (Сидельцевой) С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, признании недействительной записи о государственной регистрации Бродниковой (Сидельцевой) Светланы Владимировны в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304420526800088.

Как следует из материалов дела, 21.09.2004 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово поступил пакет документов, в том числе, заявление от имени Сидельцевой С.В. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001). Подпись Сидельцевой С.В. в заявлении заверена нотариусом Корнеевым Н.И. На основании заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово принято решение от 24.09.2004 N 6353 о государственной регистрации Сидельцевой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об ИП Сидельцевой С.В. внесены в ЕГРИП 24.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 304420526800088. Указывая, что для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она не обращалась, регистрация проведена по потерянному паспорту, ИП Бродникова С.В. (ранее – Сидельцева) в 2018 году обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа от 24.09.2004 N 6353 и записи за основным государственным регистрационным номером 304420526800088 недействительными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019г заявленное требование оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено в силе. Кассационной инстанцией по результатам рассмотрения довода ИП Бродниковой С.В. только в кассационной жалобе о том, что в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам содержится не ее подпись (заявленного и отклоненного апелляционной инстанцией) дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления дополнительных обстоятельств в рамках проведения экспертизы для установления принадлежности Бродниковой (Сидельцевой) С.В. подписи на заявлении формы Р21001 и расчете страховых взносов.

Учитывая позицию кассационной инстанции, в судебном заседании судом на рассмотрение сторон был вынесен вопрос о проведении судебной экспертизы. 06.11.2019г руководствуясь статьями 82, 83, 108, 144, 145, 147, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом ходатайство ИП Бродниковой С.В. о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы было удовлетворено, и суд поручил проведение экспертизы поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства РФ», г. Кемерово (г. Кемерово, 650001, ул. 40 лет Октября, 20). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли свободные образцы подписи и рукописного текста Сидельцевой Светланы Владимировны пригодными для сравнительного исследования, если Сидельцева Светлана Владимировна, предоставившая указанные образцы, не владела данной подписью более 13 лет (с 28.04.2006), ввиду смены фамилии на Бродникову С.В.?

2. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена рукописная запись от её имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004г на странице 03 формы № Р21001?

3. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004г на странице 03 формы №Р21001?

4. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р21001 листа А от 24.09.2004г?

5. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена рукописная запись «Сидельцева С.В.» на квитанции Сбербанка об оплате государственной пошлины от 21.09.2004г?

6. Кем, Бродниковой(Сидельцевой) Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена рукописная запись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

7. Кем, Бродниковой(Сидельцевой) Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

Согласно полученного судом экспертного заключения № 4792/6-3-19, проведенного ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства РФ», г. Кемерово следует, что: отвечая на вопрос № 1 эксперт указал, что такого понятия как «пригодности» образцов не существует, а достоверность представленных образцов почерка и подписи определяется индивидуально экспертом при разрешении каждого из поставленных вопросов и при недостаточности образцов для дачи определенного вывода, эксперт об этом указывает в экспертном заключении; решить вопрос № 2 не предоставляется возможным из-за отсутствия разнохарактерных образцов почерка Бродниковой (Сидельцевой) С.В., в т.ч. выполненных в различных документах, в особенности относящихся ко времени, близкому или предшествующему выполнению исследуемой записи; решить вопрос № 3 не предоставляется возможным из-за отсутствия разнохарактерных образцов подписи Бродниковой (Сидельцевой) С.В. в документах, близких по времени выполнения к исследуемому документу; решить вопрос № 4 не предоставляется возможным из-за отсутствия разнохарактерных свободных образцов подписи Бродниковой (Сидельцевой) С.В., сопоставимых с исследуемой подписью по времени выполнения; на вопрос № 5 эксперт ответил: «Рукописная запись «Сидельцева С.В.», расположенная в квитанции банка об оплате государственной пошлины от 21.09.2004г, в строке «ФИО», выполнена не Бродниковой (Сидельцевой) С.В., а другим лицом»; решить вопрос № 6 не предоставляется возможным из-за малого количества свободных образцов почерка; решить вопрос № 7 не предоставляется возможным в связи с вариационностью транскрипции и признаков в подписях самой Бродниковой ( Сидельцевой) С.В.

В судебном заседании 04.03.2020г. по результатам ознакомления с результатом судебной экспертизой № 4792/6-3-19, проведенной ФБУ Кемеровской Лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции России ссылаясь на то, что вывод эксперта не обладает достаточной ясностью и полнотой, заявителем заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении, а именно: Федеральном бюджетном учреждении «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расположенном по адресу: 630049,г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 167. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы :

1. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной или иным лицом выполнена рукописная запись от ее имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004 на странице 03 формы №Р21001?

2. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной или иным лицом выполнена подпись от ее имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004 на странице 03 формы №Р21001?

3. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной или инымлицом выполнена подпись от ее имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя формы №Р21001 листа А4 от 24.09.2004?

4. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной или иным лицом выполнена рукописная запись от ее имени на расчете по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010

5. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной или иным лицом выполнена подпись от ее имени на расчете по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010.

Согласно позиции налогового органа, оформленной письменно, Инспекция считает нецелесообразным проведение повторной экспертизы, поскольку: в заключении эксперта Ковалевской О.А. № 4792/6-3-19 не предоставляется возможным ответить на поставленные перед экспертом вопросы по причине отсутствия разнохарактерных образцов подписи Бродниковой (Сидельцевой) С.В. в документах, близких по времени выполнения к исследуемым документам, отсутствия разнохарактерных образцов почерка Бродниковой (Сидельцевой) С.В., выполненных в различных документах, в особенности относящихся ко времени, близкому или предшествующему выполнению исследуемой записи; на момент подписания спорных документов у заявителя произошла смена фамилии с Сидельцевой С.В. на Бродникову С.В. (28.04.2006г.), что свидетельствует об изменении подписи физического лица и отсутствии достаточных доказательств по получению свободных образцов, что также явилось причиной невозможности однозначного объяснения подписания и проставления подписи индивидуальным предпринимателем на документах; указывает на то, что за столь продолжительное время с 2004 года по 2019 год у Бродниковой С.В. навыки и особенности подписи утрачены. Следовательно, полученные в настоящее время образцы подписи Бродниковой С.В. копируют имеющиеся подписи в 2004, 2010 годах, что не привело к однозначным ответам эксперта на поставленные вопросы в проведенной почерковедческой экспертизы по подписанию документов; в заключении эксперта отсутствует однозначный ответ на конкретные вопросы, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий в выводах эксперта.

Также налоговым органом в письменных возражениях от 24.03.2020г. ( т.д. 4 л.д. 4) представлены вопросы для повторной экспертизы:

1. Кем, Сидельцевой Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена
рукописная запись от её имени на заявлении о государственной регистрации
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004г. на странице 03 формы №Р21001?

2.Кем, Сидельцевой Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004г. на странице 03 формы №Р21001?

3.Кем, Сидельцевой Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.09.2004г формы № Р21001 листа А?

4. Кем, Сидельцевой Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена рукописная запись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

5.Кем, Сидельцевой Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

6. После смены фамилии (с 28.04.2006), кем Бродниковой Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

7. Являются ли свободные образцы подписи и рукописного текста Сидельцевой Светланы Владимировны пригодными для сравнительного исследования, если Сидельцева Светлана Владимировна, предоставившая указанные образцы, не владела данной подписью более 13 лет (с 28.04.2006), ввиду смены фамилии?

Судом изучены материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая указание кассационной инстанции, в целях объективного рассмотрения настоящего дела суд находит заявленное ходатайство о назначении по делу второй судебной почерковедческой экспертизы обоснованным, подлежащим удовлетворению. Необходимые для проведения экспертизы документы у суда имеются, и выводы эксперта будут иметь существенное значение для вынесения суждения по заявленному требованию.

Определяя для проведения экспертизы экспертное учреждение, ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства РФ, г. Новосибирск суд исходил из ответа данных экспертной организации, ходатайства заявителя, и установил, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих поручить проведение экспертизы данному экспертному учреждению.

При этом суд отклоняет вопрос № 7 поставленный налоговым органом перед экспертом, поскольку о пригодности подписей для проведения исследования- решение данного вопроса является одной из стадий процесса предварительного изучения поступивших материалов. Этот вопрос решается в рамках почерковедческой экспертизы, и в случае положительного ответа на него проводится дальнейшее исследование реквизита, в случае отрицательного оформляется сообщение о невозможности дать заключение ввиду непригодности объекта для проведения исследования. Таким образом, необходимости в постановке этого вопроса отдельным пунктом судом не усматривается. Исходя из наличия поставленных вопросов №№ 4, 5, суд также приходит к выводу об отсутствии необходимости вопроса № 6.

Судом и сторонами спора определен пакет документов, для предоставления эксперту. Согласно письменным пояснениям Бродниковой С.В. у нее отсутствуют иные дополнительные документы.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Учитывая, что проведение экспертизы занимает значительный период времени, целесообразно приостановление производства по делу до окончания проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, 144, 145, 147, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Бродниковой С.В. о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу по делу № А27-17643/2018, поручив ее проведение эксперту (-ам) ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России, г.Новосибирск (г.Новосибирск, 630049, Красный проспект, 167).

2. Поставить перед экспертом (ами) следующие вопросы:

4. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или иным лицом, выполнена рукописная запись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

5. Кем, Бродниковой (Сидельцевой) Светланой Владимировной, или другим лицом, выполнена подпись от её имени на Расчёте по страховым взносам стр.001 от 26.10.2010г.?

3. Подлинные документынаправить в экспертное учреждение для исследования:

заявление Сидельцевой Светланы Владимировны о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 от 24.09.2004г – 4 листа;

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым вносам на ОМС в ФФ ОМС и ТФ ОМС плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010г от 26.10.2010г- 2 листа ( 4 страницы);

трудовая книжка ТК-III № 4542952 Бродниковой (Сидельцевой) Светланы Владимировны – 43 страницы;

договор на оказание платных медицинских услуг от 14.11.2014г- 1 лист;

договор от 11.10.2005г- 1 лист;

договор Сберегательный банк РФ № 42307.810.4.2603.4413076/48 от 21.01.2006г- 4 страницы;

договор Сберегательный банк РФ № 42307.810.9.2603.1314076/48 от 12.02.2007г-4 страницы;

водительская карточка- 2 страницы;

квитанция Кемеровского филиала ОАО «Промсвязьбанк» г. Кемерово от 24.06.2008г на сумму 4000 руб. – 1 лист;

предложение о заключении договоров от 17.04.2008г – 1 лист;

график возврата кредита по частям от 23.06.2008г – 1 лист;

заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредит от 23.06.2008г- 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 29.05.2014 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 13.03.2014 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 08.11.2013 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 08.10.2013 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 12.09.2013 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 13.11.2014 – 1 лист;

заявление физического лица на перевод денежных средств от 02.09.2014 – 1 лист;

экспериментальные образцы почерка Бродниковой (Сидельцевой) С.В., отобранные судом в судебном заседании 03.10.2019г-14 листах;

экспериментальные образцы почерка в виде записей «Сидельцева Светлана Владимировна» и «Сидельцева С.В.»- отобранные судом у Бродниковой (Сидельцевой) С.В. в судебном заседании 23.12.2019- 2 листах.

4. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 30.09.2020г.

5. Установить стоимость производства назначенной экспертизы 19200 рублей.

Бродниковой С.В. на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области перечислены денежные средства в размере 19200 рублей, необходимые для проведения экспертизы, по платежному поручению № 295499 от 02.07.2020.

6. Экспертиза должна быть проведена и экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в суд в указанный срок (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда), в т.ч. при возможности, на бумажном носителе и в электронном варианте.

7. В порядке части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт(-ы) предупреждается (-ются) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

8. Суд разъясняет эксперту (ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) (экспертному учреждению) своевременно сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство (в письменном или электронном виде) о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

10. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

11. Эксперту (-ам) (экспертному учреждению) ставить в известность Арбитражный суд Кемеровской области о необходимости представления в его (их) распоряжение дополнительных материалов, а также в случае возникновения оснований для замены эксперта.

12. Экспертному учреждению после проведения экспертизы направить в адрес суда соответствующее экспертное заключение, подписку о предупреждении эксперта (ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также представленные для проведения экспертизы документы согласно реестра (ов) предоставления и определения суда.

13. Оплату экспертному учреждению произвести после поступления в адрес арбитражного суда экспертного заключения, принятия судом соответствующего судебного акта.

По окончании экспертизы учреждению предоставить в Арбитражный суд Кемеровской области счёт на оплату её проведения с указанием реквизитов уплаты.

Определение суда направить в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения арбитражным судом соответствующего заключения по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная