Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве Мартыненко Михаила Ивановича (ИНН 420538182224, страховой номер 116-736-675-76, зарегистрированного по адресу: город Кемерово, улица Кооперативная, 80) ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы,

у с т а н о в ил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2018 года (резолютивная часть решения от 20 марта 2018 года) должник Мартыненко Михаил Иванович, 23 июля 1976 года рождения, уроженец города Осинники Кемеровской области, признан банкротом, в отношении него введена процедура,применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Мичурин Павел Константинович, являющийся членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31 марта 2018 года.

В арбитражный суд 30 мая 2018 года поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы: денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно, а всего 60 000 рублей с даты введения процедуры реализации имущества до 20 сентября 2018 года.

Определением суда от 06 июня заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании должник на заявлении настаивал.

Финансовый управляющий поддержал заявление должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Кооперативная, дом № 80 (том 4, л.д. 21), должником представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующая, что данное жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности (том 4, л.д. 17)

В предшествующем судебном заседании должник ссылался, на то что, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним, и по адресу их регистрации недостаточно жилой площади. В данном судебном заседании должник пояснил, что дети зарегистрированы по месту жительства матери, адрес ему неизвестен, сведения в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности проживания по адресу регистрации должника, бывшей супруги в материалы дела не представлено, в связи с чем, наем квартиры по иному адресу, в период нахождения должника в процедуре банкротства экономически не обоснован.

Кроме того, должник не обосновал необходимость аренды квартиры с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Поскольку наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из положений статьи 2, статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях со размерного удовлетворения требований кредиторов. При этом, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60).

В соответствии со статьей 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Исходя из пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Доказательств каких - либо соглашений между должником и его бывшей супругой суду не представлено, так же как доказательств того, что мать детей должника не получает доход и не перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в достаточном размере, финансовым управляющим, должником в материалы дела не представлено. При этом факт совместного или раздельного проживания с ребенком не отменяет обязанность родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно договорам займа, представленным в материалы дела (том 4, л.д. 9-14), наймодателем является Турмас Валентина Александровна, однако в материалы дела не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, в которой проживает должник, согласно договору жилого найма. Установить принадлежит ли квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, горд Кемерово, улица Спортивная дом № 38, квартира 4, Турмас В.А., не представляется возможным.

Судом установлено, что при изготовлении текста резолютивной части определения допущена опечатка при указании № обособленного спора, указано дело № А27-17707-4/2016 , тогда как верно – № А27-17707-4/2017.

Поскольку данная опечатка не затрагивает существа судебного акта при изготовлении полного текста настоящего решения, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил необходимым ее исправить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 (пункт 1), ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать Мартыненко Михаилу Ивановичу в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10000 рублей ежемесячно в период процедуры реализации имущества.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Виноградова