Гражданский кодекс часть 1

3) ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий с финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 - ФИО3 о праве на участие в распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка АТБ, в отсутствие участников дела,

у с т а н о в и л:

решением суда от 17.05.2021 (полный текст решения изготовлен 24.05.2021) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2021 № 6686621, в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021, реестр требований кредиторов закрыт 30.07.2021.

22.06.2022 обратилась ФИО2 с ходатайством о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором просит: взыскать с должника в ее пользу текущие алименты на ФИО4 09.06.2015 гр. в размере 1/4 от среднего заработка по России за период:

-с августа 2020 по декабрь 2020 — 12836,00 *5=64180,00 рублей,

-с января 2021 по декабрь 2021 -14136,25*12=169635,00 рублей,

-с января 2022 по июль 2022 — 14136,25*7= 98953,75 рублей,

итого за период с августа 2020 по июль 2022 года 332768,75,00 рублей, начиная с даты подачи заявления о признании должника банкротом. В представленных пояснениях от 28.06.2022 заявитель прилагает ответ финансового управляющего, в котором указано о наличии разногласий относительно размера заявленных требований.

Определением от 29.06.2022 суд принял заявление к производству, судебное заседание назначил на 20.07.2022.

28.06.2022 обратился финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий с указанием на то, что ФИО2 не предоставлен исполнительный лист в ССП для взыскания задолженности, не предъявлены требования в реестр кредиторов, представленный расчет задолженности не соответствует действующему законодательству.

Заявления приняты арбитражным судом к рассмотрению и объединены для совместного рассмотрения 20.07.2022.

Участники дела, спора, явку в судебное заседание не обеспечили, какой-либо позиции по существу заявленных требований не представили. Судебное заседание на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Из поданных финансовым управляющим ходатайств невозможно определить, в чем у него имеются разногласия, с кем такие разногласия возникли и как, по его мнению, эти разногласия подлежат разрешению арбитражным судом.

Так, из заявления ФИО2, приложенного к ходатайству финансового управляющего о разъяснении с ней разногласий, следует, что копия исполнительного листа управляющему предъявлена.

Как в поданном ФИО2 в арбитражный суд, так и в направленном финансовому управляющему заявлении, ФИО2 просит установить размер ежемесячных алиментов с даты возбуждения дела о банкротстве.

Однако финансовый управляющий в ходатайстве о разрешении разногласий указывает на невозможность проверки данных о факте получения алиментов после возбуждения дела о банкротстве, ввиду отсутствия сведений о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, финансовый управляющий при наличии у него возникших вопросов по не раскрытым перед судом обстоятельствам не запросил дополнительные пояснения у заявительницы, а направил в арбитражный суд ходатайство о разрешении разногласий, по сути, не указав, в чем они заключаются.

При этом, финансовым управляющим не указаны причины, препятствующие ему в рамках исполнения возложенных в настоящем деле обязанностей, получить от судебного пристава-исполнителя сведения о наличии возбужденных в отношении должника по настоящему делу исполнительных производств в порядке пунктом 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не обоснована невозможность получения от самого должника информации о наличии таких исполнительных производств.

Такая информация также могла быть проверена финансовым управляющим и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. При подготовке дела суд произвел такую проверку, причины, препятствующие финансовому управляющему провести такую проверку с целью исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле, перед судом не раскрыты.

Также, финансовый управляющий указал на то, что расчет алиментов не соответствует закону, вместе с тем, контррасчет не представил, в то время как вопрос о формировании реестра текущих платежей относится к исключительной компетенции финансового управляющего.

Более того, порядок определения размера алиментов определен в решении мирового судьи Новокузнецкого района Кемеровской области от 02.08.2017. В такой ситуации не ясно, в чем могут быть у управляющего разногласия и затруднения в определении размера алиментов.

Финансовым управляющим заявлено требование о разрешении разногласий с финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 о выплате бывшей супруге должника части выручки от продажи залогового имущества. При этом, вопрос о распределении денежных средств от реализации имущества в процедуре банкротстве, в том числе и залогового, относится к исключительной компетенции финансового управляющего. Он либо производит такую выплату, либо сообщает заявителю об отказе в такой выплате. И разногласия в такой ситуации могут возникнуть непосредственно у заявителя требований, не согласным с решением финансового управляющего. Таким лицом может быть либо заявитель (в настоящем случае финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2, либо залоговый кредитор).

Каких-либо обращений со стороны финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 либо залогового кредитора в арбитражный суд в части несогласия с позицией финансового управляющего в настоящем деле не поступало.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, являясь общей нормой, определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Специальными нормами Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих, в том числе в процедуре реализации имущества гражданина, отражающие специфические особенности данной процедуры (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями статьи 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, обращаясь в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Суд обращает внимание, что финансовый управляющий является самостоятельным субъектом в деле о банкротстве. Статьями 16, 213.9 (пункт 9) Закона о банкротстве к его полномочиям отнесено распределение конкурсной массы и ведение реестра текущих обязательств, в этой связи такие решения должны приниматься управляющим самостоятельно. Лица, не согласные с такими решениями вправе либо просить арбитражный суд разрешить возникшие разногласия либо обжаловать действия/бездействие арбитражного управляющего.

На основании изложенного, финансовому управляющему необходимо обосновать причины невозможности проведения процедуры банкротства по настоящему делу без вмешательства арбитражного суда, в частности: - невозможности получения от службы судебных приставов-исполнителей информации о возбужденных исполнительных производствах и ходе их исполнения; невозможности получения непосредственно от должника информации о выплате им алиментов после возбуждения производства по настоящему делу; - о невозможности проведения расчета по размеру алиментов в ситуации, когда такой размер определен вступившим в силу судебным актом, на котором ФИО2 основывает свои требования и решения этого вопроса с ФИО2 без участия арбитражного суда при том, что в деле о банкротстве ФИО2 также утвержден профессиональный участник банкротных отношений – финансовый управляющий ее имуществом; - невозможности дачи мотивированного ответа на требование финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 о перечислении средств, вырученных от реализации предмета залога и в размере материнского капитала, при том, что, как следует из рассматриваемого ходатайства, что, по мнению финансового управляющего такие требования неправомерны, при этом ссылается на конкретную судебную практику.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство откладывается.

Учитывая, что в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества (дело № А27-17812/2020) и утвержден финансовый управляющий имуществом - ФИО3 и отсутствие доказательств ее извещения о начавшемся процессе, судебное разбирательство также подлежит отложению (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в споре привлекается Банк АТБ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что требования финансового управляющего фактически направлены на распределение арбитражным судом средств, вырученных от реализации предмета залога.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 158 (часть 1,5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

привлечь АО «АТБ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению объединенных заявлений ФИО2, город Белово Кемеровской области, финансового управляющего, о разрешении разногласий в деле о банкротстве ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области на 17 августа 2022 года в 09 часов 25 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал 4121.

Обязать финансового управляющего обосновать причины невозможности проведения процедуры банкротства по настоящему делу без вмешательства арбитражного суда, в частности: - невозможности получения от службы судебных приставов-исполнителей информации о возбужденных исполнительных производствах и ходе их исполнения; невозможности получения непосредственно от должника информации о выплате им алиментов после возбуждения производства по настоящему делу; - о невозможности проведения расчета по размеру алиментов в ситуации, когда такой размер определен вступившим в силу судебным актом, на котором ФИО2 основывает свои требования и решения этого вопроса с ФИО2 без участия арбитражного суда при том, что в деле о банкротстве ФИО2 также утвержден профессиональный участник банкротных отношений – финансовый управляющий ее имуществом; - невозможности дачи мотивированного ответа на требование финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 о перечислении средств, вырученных от реализации предмета залога и в размере материнского капитала, при том, что, как следует из рассматриваемого ходатайства, что, по мнению финансового управляющего такие требования неправомерны, при этом ссылается на конкретную судебную практику. Направить копию ходатайства в адрес АО «АТБ», доказательства направления представить в материалы дела.

Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru). Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области: www.kemerovo.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Дорофеева