Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный приход храма казанской иконы Божией Матери с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1034200015255, ИНН 4238015160)

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, город Новокузнецк, Кемеровская область

о признании права собственности,

при участии представителя истца Миловановой Т.С., доверенность от 11.06.2019, паспорт (в судебном заседании 06.11.2019);

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Местной религиозной организации православный приход храма казанской иконы Божией Матери с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на здание (тип объекта учета), жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 104, 1 кв.м., в том числе жилой 64,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул. Юдина, д.7А.

В качестве правового основания истец ссылается на статью 222 ГК РФ.

14.08.2019 исковое заявление судом принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.09.2019, судебное разбирательство назначено на 16.10.2019.

В процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на заявленных требованиях, после предложения суда 25.10.2019 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Для получения необходимой информации для разрешения ходатайства проведения судебного разбирательства откладывалось до 06.11.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 06.11.2019 проведено без участия представителя ответчика, а 11.11.2019 без участия представителей сторон.

06.11.2019 представитель истца изложил пояснения, просил поручить проведение экспертизы ООО «Новокузнецкая экспертиза и оценка», не возражал на возможное поручение экспертизы также Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» (Новокузнецкое представительство).

Ответчик пояснений по ходатайству о проведении экспертизы не направил.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, относятся, в том числе обстоятельства, указывающие на отсутствие допущенных при возведении объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для назначения по делу экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В материалах дела имеется информация о возможности проведения экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка», ООО «Центр независимой оценки и финансовой экспертизы «Новолит», Союз «Кузбасская торгов-промышленная палата».

Имеется информация, подтверждающая возможность проведения этими экспертными учреждениями экспертизы по соответствующим вопросам; документы, отражающие квалификацию экспертов; отводов экспертам не заявлено.

Определение конкретного учреждения при назначении экспертизы относится к полномочиям суда.

Суд считает, что проведение экспертизы следует поручить Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» - Представительство в г.Новокузнецке.

Суд учитывает, что сроки и стоимость проведения экспертизы, указанные этим учреждением, сопоставимы со сроками и стоимостью, предложенной ООО «Центр независимой оценки и финансовой экспертизы».

Эксперт Овчинникова Л.В., являющаяся сотрудником Союза, обладает необходимыми для проведения экспертизы квалификацией, опытом. Стороны отводов эксперту не заявили.

Вопросы судом формулируются с учетом заявленного предмета и оснований иска, а также с учетом отсутствия у истца каких-либо документов на спорное здание (разрешение, проект, документы на материалы, и проч.).

Срок проведения экспертизы судом устанавливается с учетом имеющейся информации экспертного учреждения (20 рабочих дней с даты поступления документов), и времени, необходимого для направления документов почтой.

Из материалов дела судом направляются копии документов, имеющих отношение к содержанию поставленных перед экспертом вопросов. При необходимости эксперт вправе запросить дополнительные документы у лиц, участвующих в деле.

Суд также обращает внимание на право сторон участвовать в исследовании, в том числе в осмотре объекта, для чего эксперту необходимо известить стороны о дате и времени проведения осмотра.

Расходы на проведение экспертизы возлагаются на истца, частично сумма денежных средств перечислена на депозитный счет арбитражного суда, остальную часть истцу необходимо перечислить дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается на срок проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство Местной религиозной организации православный приход храма казанской иконы Божией Матери с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Проведение экспертизы поручить Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» - Представительство в г.Новокузнецке (654006, Кемеровская область, г.Новокузнецк, пр. Дружбы, 39, оф. 601), эксперту Овчинниковой Ларисе Викторовне.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Вопрос 1. Соответствует ли спорный объект - здание (тип объекта учета), жилой дом (наименование объекта), жилое (назначение объекта), общей площадью 104, 1 кв.м., в том числе жилой 64,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул. Юдина, д.7А, требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов?

Вопрос 2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта?

Вопрос 3. Нарушает ли возведенный объект права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

4.Направить экспертному учреждению копии следующих документов:

- искового заявления;

- технического паспорта по состоянию на 18.09.2018 года на здание, жилой дом, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Сосновка, ул. Юдина, 7А;

- схемы расположения объекта капитального строительства;

- свидетельства о государственной регистрации права 42АВ 738912;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на 11.06.2019;

- разрешения на вод объектов в эксплуатацию № RU 42508000 «-« 14 от 12.12.2007 года;

- разрешения на строительство №6 от 07.07.2006 года.

Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом сторонам либо суду.

5.Установить срок для проведения экспертизы до 20 декабря 2019 года, не позднее которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

6.Местной религиозной организации православный приход храма казанской иконы Божией Матери с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обеспечить доступ к исследуемому объекту в связи с проведением экспертизы.

7.Эксперту, проводящему исследование, письменно уведомить участников процесса о дате и времени обследования объекта недвижимости, с целью обеспечения их права присутствовать при проведении экспертизы.

8.Установить стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 рублей, которые будут перечислены экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Местную религиозную организацию православный приход храма казанской иконы Божией Матери с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Истцу в течение 5 рабочих дней с момента вынесения определения представить суду документальное подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы.

9.Предупредить эксперта Овчинникову Ларису Викторовну об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина