АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

город Кемерово                                                                                   Дело №  А27-17928/2009

12  ноября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении  протокола  судебного заседания судьей Мишиной И.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения от 22.06.2009 № 5646

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.10.2009 № 1-1/238), ФИО2 – представитель (доверенность от 25.07.2009 № 211), ФИО3 – представитель (доверенность от 11.11.2009 № 1-1/266); от налогового органа: ФИО4 – исполняющая обязанности заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 22.04.2009 № 16-04),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк (далее – ООО «Кузнецкинвестстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения налогового органа от 22.06.2009 № 5646.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказана недобросовестность общества по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью «СибТехстрой», а также отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с  указанным контрагентом, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций по данному основанию неправомерно. По мнению заявителя, предприятие действовало добросовестно,  документально подтвердило произведенные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, и у него отсутствуют правовые основания для установления юридического статуса, фактического местонахождения контрагентов, характера их взаимоотношений с третьими лицами, а также выполнение контрагентами своих налоговых обязательств. Ссылается на отсутствие у налогоплательщика законодательно установленной обязанности по проведению экспертного исследования достоверности подписей должностных лиц контрагентов, содержащихся в соответствующих первичных документах.  Кроме того, полагает неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной части в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по сроку уплаты соответствующих сумм налогов, доначисленных решением инспекции за спорный период, в размере, значительно превышающем доначисленные суммы.

По мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными обществом в материалы дела документами и изложенный в оспариваемом решении инспекции вывод налогового органа о несвоевременном перечислении обществом как налоговым агентом в проверяемый период исчисленных и удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц.

Кроме того, в обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение инспекцией требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - сроков вручения справки о проведенной выездной налоговой проверке заявителя, акта данной проверки, а также на вручение заявителю акта выездной налоговой проверки в не в полном объеме (не были вручены документы, составляющие приложения к акту).

Представитель налогового органа заявленные требования не признал. Считает, что налогоплательщик является участником «схемы», направленной на необоснованное уменьшение налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на прибыль посредством неправомерного завышения расходов, а также на необоснованное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в виде налоговых вычетов, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности включения спорных затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у Общества с ограниченной ответственностью «СибТехстрой» в состав расходов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных связей между заявителем, с одной стороны, и указанным контрагентом, с другой. Полагает, что у налогового органа отсутствует законодательно установленная обязанность представления налогоплательщику всех приложений к акту проверки, поскольку сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах подробно отражены в тексте самого акта проверки. В части доводов заявителя о нарушении сроков вручения справки и акта проверки ссылается на несоответствие данных доводов фактическим обстоятельствам дела. Не соответствуют действительности, по мнению инспекции, и доводы заявителя о наличии у общества переплаты по сроку уплаты соответствующих доначисленных решением инспекции сумм налогов за спорный период, а также о своевременном перечислении обществом как налоговым агентом в проверяемый период исчисленных и удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц (подробнее возражения изложены в письменном отзыве).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявил о том, что организация, являющаяся стороной в деле, а именно – заявитель ликвидирована, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с необходимостью представления документов, подтверждающих указанное обстоятельство, представитель инспекции заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявитель не возражал удовлетворению заявленного налоговым органом ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное ходатайство подлежащим  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

            Судебное заседание отложить до 13-30 час. 30 ноября 2009 года в помещении суда по адресу: 650000, <...>, каб. 222, тел. <***>, факс.58-37-05.

Налоговому органу –   документально подтвердить факт ликвидации заявителя как юридического лица.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                                         И.В. Мишина