Определение № А27-1797/10 от 15.08.2011 АС Кемеровской области

Арбитражный суд Кемеровской области
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
определение

Резолютивная часть определения оглашена 10 августа 2011 года

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскидовой А.С.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Елисеевский торговый дом», Кемеровская область, г. Междуреченск

о приостановлении исполнительного производства

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального об- разования «Междуреченский городской округ», Кемеровская область, г.Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью «Елисеевский торговый дом», Кемеровская область, г.Междуреченск

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о взыскании 2 233 281 руб. 05 коп., расторжении договора и выселении

заинтересованное лицо: ОСП по городу Междуреченску, судебный пристав- исполнитель Михайлова И.В., Кемеровская область, г.Междуреченск

при участии – стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Елисеевский торго- вый дом», Кемеровская область, г.Междуреченск обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 18348/10/13/42 от 20.12.2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 года по делу № А27-1797/2010 об обязании ООО «Елисеевский торговый дом» освободить и передать Комитету

по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский го-

родской округ» нежилое помещение общей площадью 225,2 кв.м. по адресу:

г. Междуреченск, ул. Чехова, 7.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель ссылается на невозможность его исполнения, в связи с тем, что не аренду- ет спорный объект.

Кроме того, заявитель полагает, что в рамках рассмотрения дела № А27-9018/2010 судом установлена невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу до момента приведения технической документации в соответствии с границами владений сторон и регистрации права собственности на объект.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, что в соответствие со статьей 156 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотре- ния заявления в их отсутствие.

Изучив приложенные к делу материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, су- дебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об испол- нительном производстве.

Согласно части 2 указанной статьи приостановление или прекращение испол- нительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполни- тельный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлен перечень обязательных и возможных осно- ваний для приостановления исполнительного производства.

Между тем, указанная норма не содержит, в перечне обязательных оснований для приостановления исполнительного производства, необходимость оформления технической документации на объект, принадлежащий должнику на праве собствен- ности.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу без получения технической документации на объект, принадле- жащий истцу на праве собственности, суду не представлены.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено наличие возбуж- денного исполнительного производства № 18348/10/13/42 от 20.12.2010 года, преде- лы приостановления исполнительного производства не указаны.

При этом суд отмечает, что, в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государст- венной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу и подлежит ис- полнению в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в рамках рассмотрения дела № А27- 9018/2010 судом установлена невозмож- ность исполнения решения суда по настоящему делу судом не принимаются, как не- состоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства де- ла, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляцион- ный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.