Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», город Прокопьевск,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2019 (в полном объеме судебный акт изготовлен 18.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» ИНН <***> ОГРН <***> (далее – должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 19.12.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением от 23.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры банкротства размещены в ЕФРСБ 24 июня 2019 года № 3888358, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 112 от 29 июня 2019 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 23.07.2020 поступило заявление ФИО2 о процессуальной замене конкурсного кредитора ФИО5.

Заявитель указывает, что 12.06.2020 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 16.06.2020, единственным наследником первой очереди является ФИО2, в связи с чем, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 24.07.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2020, в котором заявитель настаивал на требованиях, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления правовой позиции с учетом дополнительных документов, приобщенных заявителем в заседании, а также для обозрения судебного акта, на котором основаны требования заявителя.

В судебное заседание 24.09.2020, 15.10.2020, 29.10.2020 заявитель явку своего представителя не обеспечил, судебный акт в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего просила отказать в удовлетворении требований, поскольку заявитель в наследство не вступила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, иисследовав имеющееся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.06.2020 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 16.06.2020, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, 12.08.2020 нотариусом ФИО6 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что шестимесячный срок, предусмотренный законодательством для выдачи свидетельства о праве на наследство не истек, у нотариуса отсутствует возможность достоверно установить круг наследников.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса).

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общего смысла указанных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 12.04.2019 поступило заявление ФИО5, город Прокопьевск Кемеровской области (ФИО5) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Сибкоул».

ФИО5 в заявлении указал на то обстоятельство, что с 29.09.2014 по 01.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Сибкоул», в связи с выходом на пенсию, была назначена пенсия по старости. Стаж работы в угольной промышленности с 1989 года по 2018 год составляет 29 полных лет. Просит включить в реестр требований кредиторов ООО «УК «Сибкоул» задолженность по выплате единовременного вознаграждения а размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышлености в сумме 166 346,00 рублей суммы основного долга и 9 363,5 рублей суммы процентов за несвоевременную выплату.

Задолженность ООО «УК «Сибкоул»» по выплате единовременного вознаграждения за работу в угольной промышлености квалифицирована как требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов ООО «УК Сибкоул».

Включение таких требований в реестр требований кредиторов должника осуществляется непосредственно временным управляющим в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве.

В случае возникновения спора между ФИО5 и временным управляющим должника относительно этой задолженности, указанный спор подлежит разрешению в общем порядке путем обращения работника в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с ООО «УК Сибкоул» задолженности.

При отсутствии спора о праве и наличии разногласий с конкурсным управляющим должника относительно состава и очередности погашения задолженности, работник, может обратиться в арбитражный суд с такими разногласиями.

Вместе с тем, из заявления ФИО7 не усматривалось наличие каких-либо разногласий между работником и временным управляющим относительно состава и очередности погашения задолженности, в связи с чем, определением суда от 19.04.2019 заявление было возвращено ФИО5

Конкурсный управляющий пояснил, что требование ФИО5 не включено в реестр требований кредиторов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем указано на обращение ФИО5 с требованиями к должнику в рамках гражданского судопроизводства, однако, доказательств такого обращения и соответствующих судебных актов в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что требования ФИО5 не установлены в реестре требований кредиторов должника, следовательно, основания для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве, отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2, о замене кредитора ФИО5 на правопреемника в реестре требований кредиторов должника следует отказать.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с приложением документов, подтверждающих задолженность, при наличии разногласий с арбитражным управляющим, заявитель вправе обратиться в суд.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», город Прокопьевск.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.М. Турлюк