Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа А.Н. Курындина рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18016/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634015, <...>, офис10) к публичному акционерному обществу Московский областной банк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, строен. 1) о признание недействительным (ничтожным) пункта 2.5 кредитного договора от 15.08.2018 № 00100114.082018КЛ, взыскании 830 000 руб. 00 коп. неосновательно полученных денежных средств, 58 544 руб. 08 коп. процентов.

Суд установил:

в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,

[A1] об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу Московский областной банк копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» подписана представителем по доверенности ФИО1 Вместе с тем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

[A2] пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу Московский областной банк копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя в срок до 17 мая 2021 года.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.Н. Курындина