АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 45-10-20
об отложении судебного разбирательства, привлечении соответчика
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никулиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область
о взыскании 49 152 руб.,
от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.05.2019, диплом);
от ответчика ООО «Спецавтохозяйство»: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.10.2020 № 1, диплом);
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» о взыскании 49 152 руб. ущерба.
Ответчик иск оспорил, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку сбор и вывоз мусора осуществлялся третьим лицом, кроме того не подтверждены обстоятельства, дата повреждения контейнеров, как и количество контейнеров и причиненные повреждения, поскольку имеются значительные противоречия в представленных истцом доказательствах.
ООО «Спецавтохозяйство», в представленном отзыве иск оспорил, также ссылаясь на отсутствие доказательств причинения повреждений контейнерам именно при погрузке мусора 25.01.2021, невозможность идентифицировать представленные документы на контейнеры, с фактически поврежденными контейнерами, недостоверность доводов истца о неоснащенности мусоровоза, кроме того размер ущерба указан без учета амортизации за 2 года.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении соответчиком ООО «Спецавтохозяйство» и взыскании солидарно с ООО «Экологические технологии» и ООО «Спецавтохозяйство» 49 152 руб. ущерба.
В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Ходатайство истца подлежит удовлетворению.
В связи с привлечением соответчика, необходимостью предоставления и исследования дополнительных доказательств и пояснений сторон, судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Рассмотрение дела производить с самого начала.
Истцу: определить и конкретизировать требование к каждому ответчику (в данном случае солидарная и долевая ответственность не применима), квалифицировать действия каждого ответчика, в соответствии с нормами права.
Явка сторон в судебное заседание обязательна.
Судья А. А. Филатов