ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-18078/17 от 16.08.2017 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-18078/2017

16 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1­

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН <***>)

г. Кемерово,

о выдаче судебного приказа на взыскание  76 354,79 руб.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1­ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 76 354,79 руб., в том числе:задолженность по возврату денежных средств по Договору поставки № 21 от 26 мая 2017 в размере 75 350 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки № 21 от 26 мая 2017, исчисленные надень подачи претензии (25.07.2017 г.) в размере  1 004,79 руб.;проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки №21 от 26 мая 2017 за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2017 до полного погашения задолженно­сти. А также судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 527 руб., расходов по составлению заявления о вынесении судебного приказа в сумме 5000 руб.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Таким образом, в порядке приказного производства могут рассматриваться только бесспорные требования, которые признаются ответчиком, но не исполняются.

Документы, свидетельствующие о признании предъявленной ко взысканию суммы процентов взыскателем не представлены. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма должником не признается, следовательно, основания к принятию заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса.

            В силу ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в п. 3-5 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

            При возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1­ заявление о выдаче судебного приказа

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1­ из федерального бюджета 1527 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1016 от 09.08.2017.

          Судья                                                                                                           Н.К. Фуртуна