Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», г.Кемерово о взыскании судебных расходов в сумме 6844 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (Кемеровская область, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Раздольнинскому детскому саду комбинированного вида «Кораблик» (Кемеровская область, Гурьевский район, поселок Раздольный, ОГРН <***>, ИНН <***>)о выдаче судебного приказа на взыскание 86 861 руб. 62 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (далее – ООО «МПО «Скоморошка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учрежденияРаздольнинского детского сада комбинированного вида «Кораблик» (далее – МБДОУ Раздольнинский детский сад «Кораблик») судебных расходов в сумме 6844 руб.

Заявление обосновано тем, что в связи с рассмотрением дела № А27-18099/2018 по заявлению о выдаче судебного приказа заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг. Заявитель указывает, что дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, в связи с чем, лицо, понесшее издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению должником.

ООО «МПО «Скоморошка» известило о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

МБДОУ Раздольнинский детский сад «Кораблик» извещено о времени и месте судебного заседания (уведомления в деле), отзыв на заявление не представило.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Кемеровской области выдан судебный приказ от 31.08.2018 по делу № А27-18099/2018 о взыскании с МБДОУ Раздольнинского детского сада «Кораблик» в пользу ООО «МПО «Скоморошка» задолженности по договору № 1 на поставку молочной продукции от 14.11.2017 в сумме 86 861 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1737 руб., всего 88 598 руб. 62 коп.

21.02.2019 взыскателем подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6844 руб.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено (ответ на вопрос № 3), что требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Суд отмечает, что в рамках приказного производства разрешается вопрос только о государственной пошлине. Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит. Все вопросы, подлежащие согласно статье 229.6 АПК РФ установлению судом при вынесении судебного приказа, отражены в соответствующем судебном акте от 31.08.2018.

Поскольку судебные издержки не подлежат взысканию в рамках приказного производства, производство по заявлению ООО «МПО «Скоморошка» о возмещении судебных расходов по заявлению о выдаче судебного приказа подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова