Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью « Ясногорский торговый центр» ( далее- Общество, ООО «Ясногорский торговый центр) обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее - межрайонная инспекция ФНС РФ № 12 по Кемеровской области , налоговая инспекция) № 199-опер от 26.11.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.01. 2009г., в удовлетворении заявленного требования ООО «Ясногорский торговый центр» отказано.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009г.

В связи с этим межрайонная инспекция ФНС РФ № 12 по Кемеровской области обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Ясногорский торговый центр» судебных издержек в сумме 13138руб. 39 коп., понесенных в связи с участием в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В судебном заседании 23.06.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления налоговой инспекцией авансовых отчетов, подтверждающих факт понесения указанных судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов налоговая инспекция и ее представитель ссылаются на то, что налоговой инспекцией были понесены издержки, связанные с обеспечением явки представителей в судебные заседания 10.03.2009г. в Седьмом арбитражном апелляционном суде и 14.05.2009г. в Федеральном арбитражном суда Западно-Сибирского округа. Поскольку судебные акты приняты в пользу налоговой инспекцией, просят в порядке ст.106 АПК РФ взыскать с Общества судебные издержки, которые состоят из: транспортных расходов ( приобретение горюче-смазочных материалов для служебного транспорта, доставившего представителей налоговой инспекции в суд апелляционной инстанции в г.Томске и проезд от г. Кемерово до г. Березовского на автобусе); расходов на приобретение железнодорожных билетов для поездки в г. Тюмень в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;.; расходов на оплату гостиничных услуг и суточных расходов.

Общество в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требование не согласились, ссылаясь на отсутствие полномочий у налоговой инспекции подавать заявления о возмещении средств федерального бюджета, т.к. источников финансирования деятельности налоговой инспекции, в том числе служебных командировок, является федеральный бюджет. Кроме того, полагает, что налоговой инспекцией не представлены доказательства, что указанные расходы произведены именно инспекцией; суммы расходов на гостиничные услуги и транспортные расходы превышают нормы расходов, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729; Указом от 18.07.2005г. № 813 не предусматривает использование служебного транспорта для направления федеральных служащих в служебную командировку, железнодорожные билеты приобретены на свой счет должностным лицом, а не по требованию, выданному ему инспекцией.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам относятся также транспортные и иные расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

В связи с чем, возражения представителей Общества в части отсутствия у налоговой инспекции оснований для обращения в суд с заявлением о возмещении в федеральный бюджет судебных издержек несостоятельны и нормативно не обоснованы.

Судом также отклонены как необоснованные возражения Общества о превышении расходов, связанных с проживанием в гостинице, транспортных расходов, об отсутствии оснований для использования служебного автотранспорта, а также о возможности по приобретению железнодорожных билетов только по требованиям, выданным Инспекцией.

Использование служебного автотранспорта при направлении в служебную командировку федеральных служащих действующими нормативными правовыми актами не запрещено, и не свидетельствует о неразумности понесенных расходов.

Возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, с 01.01.2003г. осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729.

В соответствии с п.1 указанного Постановления возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

Расходы по найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения участия своего представителя в судебном заседании 14.05.2009г. в суде кассационной инстанции, налоговой инспекцией затрачено 11593 руб. 70 коп. , в том числе на проезд железнодорожным транспортом – 7096 руб. 70 коп.; проезд автобусом – 97 руб., проживание в гостинице - 4000 руб., суточные -400руб.

Данные расходы подтверждаются приказом о направлении в командировку, командировочным удостоверением, авансовым отчетом, железнодорожными билетами, гостиничным счетом, автобусным билетом, постановлением кассационной инстанции, и подлежат возмещению за исключением расходов на бронирование номера в гостинице.

Пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Налоговой инспекцией не обоснована и не подтверждена документально необходимость бронирования гостиничного номера, а также разумность понесенных на бронирование дополнительных расходов в сумме 800 руб.

Суд также признал частично обоснованными расходы, связанные с обеспечением явки представителей налоговой инспекции 10.03.2009г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Транспортные расходы в сумме 1488 руб. 69 коп., связанные с использованием служебного автомобиля для поездки представителей в Седьмой арбитражный апелляционный суд, приказом о направлении работников в командировку, представленными расчетами использованного ГСМ, путевым листом и другими документами.

Вместе с тем, судом установлено, что представители налоговой инспекцией находились в Седьмом арбитражном апелляционном суде не только в связи с участием в настоящем деле. Так, в разделе «задание водителю» путевого листа указано «УФНС России по КО Кузнецкий, 70, г. Томск. Суд в 9.20, 10.00»; на оборотной стороне имеются сведения о простое 7-й арб. апел. суд 10.00-13.00. Однако согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции 10.03.2009г. ( л.д. 82) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу проводилось в период с 09.25 час. до 9.35 час. . т.е 10 мин., соответственно 3 часа простоя не связаны с участием в настоящем деле.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил, что действительно 10.03.2009г. ездили в Седьмой арбитражный апелляционный суд и для участия в другом деле.

Поскольку указанные выше транспортные расходы были понесены не только в связи с участием по настоящему делу, но и для обеспечения участия представителя еще в одном деле, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, они подлежат возмещению только в части, а именно в сумме 715 руб. 39 коп. ( ½ от суммы 1430 руб. 78 коп. ( 1488 руб. 69 коп. минус затраты при простое в сумме 57 руб.91 коп. )), пропорционально участию в двух делах.

В части расходов на проезд автобусом от г. Березовского до г. Кемерово в размере 56 руб. суд пришел к выводу о недоказанности понесения указанных расходов непосредственно налоговой инспекцией. Так, налоговой инспекцией не подтвержден проезд представителей от г. Березовского до г. Кемерово. К заявлению приобщены автобусные билеты по маршруту Кемерово- Березовский ( л.д. 17-18 на оборотной стороне командировочных удостоверений). Кроме того, из указанных билетов не усматривается, кем они приобретались, документы, подтверждающих выдачу ФИО1 и ФИО4 денежных средств на приобретение указанных билетов, авансовые отчеты, суду не представлены, хотя в судебном заседании 23.06.09г. для этого объявлялся перерыв.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в сумме 11509 руб. 09 коп. , которая включает в себя: 715 руб. 39 коп. транспортных расходов при использовании служебного автомобиля; 7096 руб. 70 коп. –стоимость железнодорожных билетов; 97 руб. –стоимость проезда в междугороднем автобусе Юрга- Кемерово; 3200 руб. – стоимость проживания; 400 руб. – суточных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский торговый центр» ( <...> , ОГРН <***>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по <...> судебные расходы в сумме 11509 руб.09 коп.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г.П.Обухова