Определение № А27-18119/12 от 18.03.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

Резолютивная часть определения оглашена 15 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" о возмещении судебных расходов по делу № А27-18119/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81963 руб. 20 коп.

встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора №66-10 от 15.10.2010 незаключенным.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ») обра- тилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерно- му обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Кемеровской области» (далее - ОАО «АИЖК») о взыскании 103013 руб. 32 коп. за оказанные

коммунальные и жилищные услуги на основании договора №66-10 от 15.10.2010 управления многоквартирным домом в отношении помещений, по адресам:

- <...> – 21050 руб. 12 коп., - <...> – 35403 руб. 30 коп., - <...> – 21475 руб.,

- <...> – 26048 руб. 38 коп.

Определением суда от 02.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.11.2012 в адрес суда от ОАО «АИЖК» поступило встречное исковое заявле- ние к ООО «РОСТ» о признании договора №66-10 от 15.10.2010 незаключенным.

Определением от 28.11.2012 встречный иск принят к производству в порядке ст. 132 АПК РФ. На основании п. 5 ст. 227 АПК РФ судом вынесено определение от 28.11.2012 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предва- рительное судебное заседание назначено на 19.12.2012.

В предварительном судебном заседании от 19.12.2012 ООО «РОСТ» заявлено ходатайство об изменении ошибочно указанного в исковом заявлении адреса од- ного из помещений: <...>, на верный адрес: <...>. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

С согласия представителей сторон судом завершено предварительное судеб- ное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ).

Протокольным определением от 19.12.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2013.

В судебном заседании от 16.01.2013 ООО «РОСТ» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании 81963 руб. 20 коп. задол- женности в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, дом 78 кв. 9, дом 66 кв. 39. ООО «РОСТ» указано, что в ходе взаимной сверки задолженности установлено, что оплата ответчиком за услу- ги, оказанные в отношении помещения по адресу: <...>, произведена в полном объеме. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 16.01.2013 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2013 в связи с необходимостью проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании от 13.02.2013 представителем ООО «РОСТ» заявлен отказ от иска в связи с погашением ОАО «АИЖК» в ходе рассмотрения дела задолженности в сумме 81963 руб. 20 коп. в полном объеме платежными поручениями №№593, 594 от 30.01.2013.

Представителем ОАО «АИЖК» заявлен отказ от встречных исковых требований.

Определением суда от 20.02.2013 принят отказ ОАО «АИЖК» от иска к ООО «РОСТ» и отказ ООО «РОСТ» от иска к ОАО «АИЖК», производство по делу прекращено.

Представителем ООО «РОСТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб., из которых 15000 руб. по первоначальному иску, 7000 руб. – по встречному иску.

Представитель ОАО «АИЖК» против удовлетворения заявления ООО «РОСТ» возразил, указал, что получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не относится к судебным издержкам стороны по делу. Полагает, что самостоятельное заявление ко взысканию расходов за участие в судебных заседаниях по первоначальному и встречному искам, приводит к двойному взысканию за одни и те же услуги. Указывает, что принятие судом отказа от встречного иска не является судебным актом, принятым в пользу ООО «РОСТ», в связи с чем основания для отнесения на ОАО «АИЖК» расходов на оплату услуг представителя в указанной части отсутствуют.

ОАО «АИЖК» заявлено о взыскании с ООО «РОСТ» 36500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая на заявление ОАО «АИЖК» о взыскании судебных расходов, представитель ООО «РОСТ» указал, что представитель ОАО «АИЖК» ФИО2 является работником ОАО «АИЖК», требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, от требований по встречному иску ОАО «АИЖК» отказалось, в связи с чем основания для взыскания с ООО «РОСТ» судебных расходов отсутствуют.

Определениями от 14.02.2013, 27.02.2013 судом откладывалось рассмотрение заявлений о распределении судебных расходов, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание от 15.03.2013 ООО «РОСТ» явку представителя не обеспечило.

Представитель ОАО «АИЖК» против удовлетворения заявления ООО «РОСТ» возразил, собственное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Рассмотрев заявления ОАО «АИЖК» и ООО «РОСТ», оценив представленные документы и доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «РОСТ» представлен договор на оказание юридических услуг №10 от 25.10.2012, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с условиями указанного договора ООО «РОСТ» (клиент) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязанности осуществить юридические и фактические действия, необходимые для представительства в Арбитражном суде Кемеровской области по иску к ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Стоимость услуг исполнителя определена в размере 15000 руб.

Кроме того, между ООО «РОСТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №12 от 17.12.2012, в соответствии которым ООО «РОСТ» поручило ФИО3 представлять его интересы в Арбитражном суде Кемеровской области по

встречному иску ОАО «АИЖК» к ООО «РОСТ» о признании договора незаключенным. Стоимость услуг определена в размере 7000 руб.

Согласно актам приемки оказанных услуг №6/2013 от 11.02.2013, №6/2013 от 11.02.2013 исполнителем оказаны следующие услуги на сумму 15000 руб., (заказ и получение выписок из ЕГРЮЛ – 1000 руб., составление искового заявления с расчетом исковых требований – 3000 руб., представительство в Арбитражном суде Кемеровской области 19.12.2013, 16.01.2013 -11000 руб.), и 7000 руб. (составление отзыва на исковое заявления – 1000 руб., представительство в Арбитражном суде Кемеровской области 19.12.2013, 16.01.2013 -6000 руб.).

Оплата услуг представителя подтверждена квитанциями №000027 от 12.11.2012 на сумму 15000 руб., №000033 от 17.01.2013 на сумму 7000 руб.

Протоколами судебных заседаний подтверждено участие ФИО3 в качестве представителя ООО «РОСТ» в судебных заседаниях от 19.12.2012, 16.01.2013.

Доводы ОАО «АИЖК» о том, что оплата услуг по получению выписок из ЕГРЮЛ не относится к судебным издержкам, судом отклонены, поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 127 АПК РФ приложение выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика является условием принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Утверждение ОАО «АИЖК» о том, что принятие судом отказа от встречного иска не является судебным актом, принятым в пользу ООО «РОСТ», в связи с чем основания для отнесения на ОАО «АИЖК» расходов на оплату услуг представителя в указанной части отсутствуют, судом отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает его от

обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ссылка представителя ОАО «АИЖК» на то, что взыскание расходов за участие представителя в судебных заседаниях по первоначальному и встречному искам фактически приведет к двойному взысканию за одни и те же услуги, необоснованна. Одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков не исключается необходимости подготовки представителя по каждому из них, а также обязанности ООО «РОСТ» по оплате услуг, оказанных по каждому из договоров.

С учетом изложенного, на ОАО «АИЖК» подлежат отнесению расходы по оплате юридических услуг, оказанных в связи с предъявлением ОАО «АИЖК» встречного иска, в сумме 7000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг, касающихся исковых требований ООО «РОСТ», относятся судом на ОАО «АИЖК» частично, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, первоначально ООО «РОСТ» была предъ- явлена ко взысканию сумма - 103013 руб. 32 коп.

В судебном заседании от 16.01.2013 ООО «РОСТ» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 81963 руб. 20 коп., в связи с уста- новлением в результате сверки взаимных расчетов оплаты ОАО «АИЖК» за услу- ги, оказанные в отношении помещения по адресу: <...>, в 2010-2011 гг.

Отказ от иска в части взыскания 81963 руб. задолженности заявлен ООО «РОСТ» в связи с оплатой ОАО «АИЖК», произведенной в ходе рассмотрения де- ла платежными поручениями №№593, 594 от 30.01.2013.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заяв- ленных требований после возбуждения производства по делу судом не является ос- нованием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представите- ля (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных су- дах»).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, пропорциональные размеру исковых требований, добровольно удовлетворенных ОАО «АИЖК» после предъявления иска, подлежат отнесению на ОАО «АИЖК».

Основания для отнесения на ОАО «АИЖК» расходов, понесенных истцом по первоначальному иску в полном объеме, отсутствуют.

Первоначально заявленные требования включали сумму задолженности 21050 руб. 12 коп., ранее оплаченную ОАО «АИЖК». Требования в указанной час- ти были предъявлены истцом необоснованно.

Поскольку уменьшение размера исковых требований до 81963 руб. 20 коп. было вызвано добровольным признанием истцом необоснованности части предъяв- ленных им требований, расходы на оплату услуг представителя в соответствую- щей части не подлежат отнесению на ОАО «АИЖК».

Неприменение принципа пропорциональности распределения судебных рас- ходов при уменьшении истцом необоснованно предъявленных требований приве- дет к невозможности предъявления ко взысканию ОАО «АИЖК» расходов на оп- лату услуг представителя, понесенных в соответствующей части. При этом возра- жения, касающееся требований о взыскании задолженности в размере 21050 руб. 12 коп. были заявлены ОАО «АИЖК» при подготовке возражений на иск ООО «РОСТ».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ООО «РОСТ» о взы- скании с ОАО «АИЖК» 18934 руб. 84 коп. расходов на оплату услуг представителя, из которых: 7000 руб. - по встречному иску, 11934 руб. 84 коп. - по первоначаль- ному иску (15000 руб. х 81963 руб.20 коп. / 103013 руб. 32 коп.).

Рассмотрев заявление ОАО «АИЖК» о взыскании 36500 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Между ОАО «АИЖК» (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был за- ключен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2012, в соответствии с ко- торым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в связи с подачей искового заявления ООО «РОСТ» заявления к ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, включающие:

- консультирование руководства и сотрудников заказчика по вопросам су- дебного разбирательства по иску ООО «РОСТ» к ОАО «АИЖК»;

- составление процессуальных документов для представления в арбитражный суд, в том числе: отзыва на исковое заявление, искового заявления / встречного ис- кового заявления, ходатайств, жалоб и т.д.;

- участие в переговорах с ООО «РОСТ» для разрешения спора между ООО «РОСТ» и ОАО «АИЖК»;

- проведение юридической экспертизы документов;

- выполнение иных действий, связанных с разрешением спора между ООО «РОСТ» и ОАО «АИЖК».

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в следующих размерах: - консультация – 500 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление – 5000 руб.;

- составление искового заявления / встречного искового заявления – 3000 руб.;

- составление процессуального ходатайства - 3000 руб., ходатайства, не состав- ляющего процессуальной сложности – 2500 руб.,

- представительство в одном судебном заседании – 4000 руб.

Доводы ООО «РОСТ» об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что ФИО2 является сотрудни- ком ОАО «АИЖК», судом отклонены, поскольку в соответствии с условиями тру- дового договора №166-ТД от 23.07.2012 в должностные обязанности юрисконсуль- та ФИО2 не входит представительство ОАО «АИЖК» в судах. Оказа- ние услуг ФИО2 и их оплата ОАО «АИЖК» произведены в рамках гражданско-правового договора от 19.11.2012.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 19.11.2012 ФИО2 оказаны, а ОАО «АИЖК» приняты услуги на общую сумму 36500 руб.:

- консультирование по судебному разбирательству – 500 руб. (акт №1 от 22.11.2012) - подготовка и подача встречного искового заявления - 3000 руб., подготовка и по- дача ходатайства о переходе в общее производство – 3000 руб. (акт №2 от 23.11.2012)

- консультирование по судебному разбирательству – 500 руб. (акт №3 от 27.11.2012) - составление отзыва на исковое заявление ООО «РОСТ» - 5000 руб. (акт №4 от 28.11.2012)

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области – 4000 руб. (акт №5 от 19.12.2012)

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области – 4000 руб. (акт №6 от 16.01.2013)

- составление отзыва на исковое заявление ООО «РОСТ» - 3000 руб. (акт №7 от 12.02.2013)

- составление ходатайства о прекращении производства по делу – 2500 руб. (акт №7 от 12.02.2013)

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области – 4000 руб. (акт №8 от 13.02.2013)

- составление ходатайства о взыскании представительских расходов – 3000 руб. (акт №8 от 13.02.2013)

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области – 4000 руб. (акт №9 от 14.02.2013).

Оплата услуг подтверждена расходными кассовыми ордерами №578 от 22.11.2012, №601 от 23.11.2012, №635 от 27.11.2012, №642 от 28.11.2012, №712 от 19.12.2012, №31 от 16.01.2013, №69 от 12.02.2013, №71 от 13.02.2013, №75 от 14.02.2013.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим частично- му удовлетворению, исходя из следующего.

Расходы по оплате консультационных услуг, относятся к категории судебных расходов, не подлежит возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Соответствующее толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08.

Данные услуги не имеют самостоятельного процессуального выражения, их оказание реализуется в рамках составления соответствующих процессуальных до- кументов (искового заявления, отзыва на иск и пр.), а также при изложении пози- ции по делу. Основания для взыскания отдельно оплаты услуг представителя по консультированию, оказанных согласно актам №1 от 22.1.2012, №3 от 27.11.2012 в сумме 1000 руб., отсутствуют.

Суд также находит неправомерным предъявление ко взысканию расходов за подготовку и подачу встречного искового заявления - 3000 руб., составление хо- датайства о прекращении производства по делу – 2500 руб., в связи с отказом ОАО «АИЖК» от требований по встречному иску, не обусловленных их добро- вольным удовлетворением ООО «РОСТ».

Расходы по участию в судебных заседаниях от 19.12.2012, 16.01.2013, 13.02.2013, 14.02.2013 в сумме 16000 руб., а также за составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 3000 руб. с учетом рассмотрения судом требова-

ний по первоначальному и встречному искам, определяются судом в размере  ½и составляют 8000 руб. и 1500 руб. соответственно.

ОАО «АИЖК» не доказано оказание ФИО2 услуг по составлению от- зыва на исковое заявление ООО «РОСТ», принятых ОАО «АИЖК» по акту №7 от 12.02.2013 на сумму 3000 руб. Отзыв подписан представителем ОАО «АИЖК» ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 12.11.2010, выданной ОАО «АИЖК».

С учетом изложенного, сумма расходов по оплате услуг представителя ОАО «АИЖК», оказанных в связи с рассмотрением первоначального иска, составляет 17500 руб. (3000 руб. за составление ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, 5000 руб. за составление отзыва на исковое заяв- ление, 8000 руб. за участие в судебных заседаниях, 1500 руб. за составление хода- тайства о взыскании судебных расходов).

Суд соглашается с доводами ОАО «АИЖК» о том, что уменьшение истцом по первоначальному иску необоснованно заявленных требований о взыскании на 21050 руб. 12 коп., не может являться основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально указанной сумме. В отзыве на ис- ковое заявление, поступившем в суд 28.11.2012, ОАО «АИЖК» излагало возраже- ния в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по жилому до- му по адресу: <...>. Представителем были озвучены возражения в судебном заседании, представлены документы, опровер- гающие правомерность данных требований.

С учетом изложенного, суд относит на ООО «РОСТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3577 руб. (17500 руб. х 21050 руб. 12 коп. / 103013 руб. 32 коп.)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16067/11 от 15.03.2012, произвольное уменьшение суммы судом расходов на оплату услуг представителя без представления доказательств ее чрезмерности нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 65 АПК РФ. Уменьшение должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя каждой из сторон в материалы дела не представлены.

Суд находит, что с учетом времени, необходимого для подготовки материалов по делу и участия в судебном заседании представителей, стоимость юридических услуг каждой из сторон отвечает требованиям разумности, не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

С учетом изложенного заявление ООО «РОСТ» подлежит удовлетворению в части взыскания с ОАО «АИЖК» 18934 руб. 84 коп. судебных расходов, заявление ОАО «АИЖК» в части взыскания с ООО «РОСТ» 3577 руб. судебных расходов.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ суд производит зачет судебных расхо- дов, подлежащих взысканию, в результате которого с ОАО «АИЖК» в пользу ООО «РОСТ» подлежит взысканию 15357 руб. 84 коп. судебных расходов

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" в части взыскания с открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" 18934 руб. 84 коп. судебных расходов.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" 3577 руб. судебных расходов.

Произвести зачет судебных расходов, подлежащих взысканию.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жи- лищному кредитованию Кемеровской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" 15357 руб. 84 коп. судебных расходов

Исполнительный лист выдать по истечении срока обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.