Определение № А27-18706/18 от 21.01.2019 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18706/2018  21 января 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. (в порядке  взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Новожиловой И.А.),  рассмотрев заявление Козловского Аркадия Павловича 

о выдаче определения арбитражного суда

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от  13.04.2018 № 28 в сумме 423 083 772,68 рублей. 

Рассмотрев заявление суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего  лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме  в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. 

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех  случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде  отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. 

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. 

Таким образом, в соответствии с указанными нормами процессуального закона суд  первой инстанции должен вынести отдельное определение об отказе во вступлении в дело  третьего лица (подавшего соответствующее ходатайство), которое может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.12.2018 обратился в суд  первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании 09.01.2019 суд первой инстанции рассмотрел данное  ходатайство и отказал в его удовлетворении. Результаты рассмотрения указанного  ходатайства суд первой инстанции отразил в протоколе судебного заседания от  09.01.2019. 

Определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в виде отдельного судебного  акта судом первой инстнации не выносилось, поскольку это не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья О.П. Тышкевич