Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседанииходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», г. Новокузнецк и общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института», г. Новкузнецк о назначении судебных экспертиз по делу №А27- 1911/2009-7 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института», г. Новокузнецк о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

при участии:

от истца – Ивченко Т. И., представитель по доверенности от 17.03.2009г., паспорт, Жданова Н. Ф., представитель по доверенности от 17.03.2009г., паспорт

от ответчика – Качаева И. В., представитель по доверенности от 17.03.2009г., паспорт, Пахарева О. Н., директор, протокол общего собрания учредителей №1 от 03.12.2007г., паспорт

установил: общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института», г. Новокузнецк о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении вида деятельности по проведению технических испытаний, исследований и сертификации (аналитическая экспертиза по оценке качества). Иск мотивирован тем, что ответчик, созданный и зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц позднее истца, имеет фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца . В качестве правового основания иска истец сослался на положения ст. ст. 54, 1474 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2009г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 марта 2009года, которое судом откладывалось на 23.04.2009г., в котором судом объявлялся перерыв до 27.04.2009г.

Определением от 27.04.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15 мая 2009года, в котором судом объявлялся перерыв до 22.05.2009г., о чем представители сторон извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

В ходе разбирательства по делу ответчиком на основании положений ст. ст. 159, 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы с поручением ее проведения старшему преподавателю кафедры стилистики и риторики, заместителю декана факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета Осадчему Михаилу Андреевичу, с предложением поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. тождественны ли наименования ООО «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт» (НК НИХФИ) и ООО «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института» (ИЛ нихфи); имеются ли сходства до степени смешения.

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт» заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы с поручением ее проведении экспертам разных специальностей; Патраковой Людмиле Петровне – Российскому патентному поверенному и Негодяеву Вадиму Валерьевичу, старшему преподавателю кафедры гражданского права Кемеровского государственного университета. Истцом предложены к постановке перед экспертами следующие вопросы: 1. являются ли сравниваемые фирменные наименования сходными до степени смешения полностью или в части; 2. если сравниваемые фирменные наименования (их части) являются сходными до степени смешения, то какими именно обозначениями и по каким признакам – фонетическим, смысловым - достигается такое сходство. 3. какой элемент является доминирующим в сравниваемых комбинированных фирменных наименованиях. Доминирует ли он по словесному либо смысловому качеству 4. создается ли впечатление о наличии связей или особых отношений при использовании фирменных наименований между обществом с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института» (г. Новокузнецк) и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт».

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судом направлены экспертам соответствующие судебные запросы, на которые поступили ответы №749/08.3.3 от 12 мая 2009года (от заведующего кафедрой стилистики и риторики Кемеровского госуниверситета Л. А. Араевой и старшего преподавателя кафедры стилистики и риторики М. А. Осадчего) и № 01-14 от 14 мая 2009г. ( ООО «Сибирское Патентное Бюро»).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил отвод эксперту Патраковой Л. П. в связи с тем, что и истец и эксперт Патракова Л.П.занимаются тождественным видом деятельности, полагает, что истец и эксперт Патракова Л. П. находились в дружеских отношениях, встречались по роду деятельности, и могут находиться в сговоре. Также ответчик ссылается на длительный срок, установленный ООО «Сибирское Патентное Бюро» для проведения экспертизы и высокую стоимость проведения экспертизы, указанной ООО «Сибирское Патентное Бюро». Кроме того, ответчик уточнил, что просит назначить по делу комиссионную лингвистическую экспертизу и поручить ее проведение экспертам Осадчему М. А. и Араевой.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о назначении по делу экспертиз, суд счел необходимым назначить по делу экспертизу на предмет установления сходства до степени смешения фирменных наименований сторон, поручив ее проведение эксперту Патраковой Людмиле Петровне.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что для установления наличия (отсутствия) сходства до степени смешения используемых сторонами фирменных наименований необходимы специальные познания в области интеллектуальной деятельности и приравниваемых к ним средств индивидуализации юридических лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о назначении по делу экспертизы на предмет установления сходства до степени смешения фирменных наименований сторон с поручением ее проведения патентному поверенному Патраковой Людмиле Петровне.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» под судебной экспертизой следует понимать процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно – экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Таким образом, проведение судебной экспертизы может быть поручено судом лицу (эксперту), обладающему специальными знаниями в сфере науки, техники, искусства или ремесла.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2008г. №316-ФЗ «О патентных поверенных» патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами. Следовательно, патентный поверенный, как лицо, обладающее специальными познаниями именно в области интеллектуального права, как сферы общественных знаний, может выступать в качестве эксперта по вопросам, которые входят в предмет исследования по делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, в том числе с защитой права на фирменное наименование.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2008г. №316-ФЗ «О патентных поверенных» патентный поверенный вправе участвовать в качестве эксперта или представителя от имени доверителя, заказчика, работодателя в суде по делам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также с распоряжением этими правами.

Суд не усматривает необходимости на данном этапе процесса назначать проведение комиссионной лингвистической экспертизы, при наличии эксперта, который обладает специальными знаниями в области интеллектуальной собственности, в том числе и по вопросам определения сходства до степени смешения фирменных наименований юридических лиц (средств индивидуализации), в связи с чем, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу комиссионной лингвистической экспертизы.

Патракова Людмила Петровна, зарегистрирована в Государственном реестре патентных поверенных 23 мая 2008года за №1037 (первичная регистрация от 28 июля 2005года), в подтверждение чего представлена копия свидетельства патентного поверенного, а также зарегистрирована в реестре Евразийских патентных поверенных (10 марта 2009года); имеет высшее образование ( по специальности «основные проблемы химических производств и химическая кибернетика»), является кандидатом экономических наук (диплом кандидата экономических наук серии ДКН №043495), имеет стаж работы более 25 лет., занимает должность начальника отдела защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет».

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о наличии оснований для отвода данного лица, как эксперта, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода эксперта, не представлены доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности Патраковой Л. П. в исходе дела, наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности.

Сроки проведения экспертизы, а также стоимость экспертизы, не может являться определяющим фактором при решении судом вопроса о том, кому именно следует поручить проведение экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. сходны ли до степени смешения фирменные наименования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико - фармацевтический институт» и общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института»; 2. если сравниваемые фирменные наименования являются сходными до степени смешения, то какими именно обозначениями и по каким признакам – фонетическим, графическим, смысловым достигается такое сходство.

Иные вопросы, предложенные как истцом так и ответчиком, по мнению суда, направлены на конкретизацию, детализацию указанных выше вопросов, в чем суд не усматривает необходимости. При ответе на поставленные судом вопросы, эксперт фактически должен будет в обоснование своих выводов ответить на предложенные сторонами вопросы. Кроме того, значимыми и входящими в предмет исследования по делу являются ответы именно на указанные два вопроса.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», а также положений ст. 107-108 АПК РФ, мнения представителей сторон, суд определяет размер вознаграждения эксперта в сумме 30 000 руб. с отнесением обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда на истца и срок проведения экспертизы – до 30.06.2009г., по истечении которого в материалы дела должно быть представлено заключение эксперта.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, которые суд направляет эксперту для проведения экспертизы: устав общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», утвержденный общим собранием учредителей (протокол №1 от 17.10.2003г.), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №1067 от 26.11.2008г., свидетельство о государственной регистрации от 28.11.2008г. серии 42 №003279014, свидетельство серии 42 №00317520 о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет серии 42 №001836060, письмо отдела государственной статистики по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от 28.10.2003г. № Е/06-01-3/4204, договоры №25/08 от 09.01.2008г., №21/09 от 01.01.2009г., № 26/09 от 16.02.2009г., №15/08 от 09.01.2008г., №36/08 от 18.02.2008г., №25/08 от 09.01.2008г., протоколы исследования проб пищевых продуктов №1038 от 08.05.2009г., №4351 от 19.11.2008г., № 4268 от 17.11.2008г., №4261 от 13.11.2008г., №2280 от 11.06.2008г., счета – фактуры №235 от 06.05.2009г., №78 от 24.02.2009г., №721 от 17.11.20088г., №707 от 11.11.2008г., №704 от 10.11.2008г., №351 от 05.06.2008г., заключение №22 от 10.03.2009г., направление на химическое исследование от 04.03.2009г., акты выполненных работ от 17.11.2008г., от 11.11.2008г., от 10.11.2008г., от 05.06.2008г., аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС RU. 0001.21ПН 49 от 28.04.2008г., аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОССRU.0001.21ПН49 от 05.04.2004г., фирменный бланк общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», паспорт испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», утвержденный директором ООО «НК НИХФИ» 18.02.2008г., положение об испытательной лаборатории, аккредитованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость, утвержденное директором ООО «НК НИХФИ» 18.02.2008г.

Также суд направляет на экспертизу представленные обществом с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института» документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2009г., учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института» от 03.12.2007г. устав общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института», утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института» от 03.12.2007г., аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.21ПА 16 от 10.07.2008г.. свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 №002554277, свидетельство о постановке на налоговый учет серии 42 №002731410, фирменный бланк общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института», уведомление общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института» от 13.12.2007г., договоры №02 от 11.01.2009г., №3 от 01.08.2008г., №3-а от 05.01.2009г., №4 от 15.08.2008г., №5 от 01.02.2009г., №6 от 01.08.2008г.. №7 от 24.09.2008г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности – фирменных наименований общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт» и общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института».

2. Проведение экспертизы поручить специалисту общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Патентное Бюро», патентному поверенному Патраковой Людмиле Петровне. ( 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 5).

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- сходны ли до степени смешения фирменные наименования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико - фармацевтический институт» и общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института».

- если сравниваемые фирменные наименования являются сходными до степени смешения, то какими именно обозначениями и по каким признакам – фонетическим, графическим, смысловым достигается такое сходство.

4. В распоряжение эксперту предоставить копии следующих документов:

- устав общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», утвержденный общим собранием учредителей (протокол №1 от 17.10.2003г.);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №1067 от 26.11.2008г.;

- свидетельство о государственной регистрации от 28.11.2008г. серии 42 №003279014;\;

- свидетельство серии 42 №00317520 о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на налоговый учет серии 42 №001836060;

- письмо отдела государственной статистики по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от 28.10.2003г. № Е/06-01-3/4204;

- договоры №25/08 от 09.01.2008г., №21/09 от 01.01.2009г., № 26/09 от 16.02.2009г., №15/08 от 09.01.2008г., №36/08 от 18.02.2008г., №25/08 от 09.01.2008г.;

- протоколы исследования проб пищевых продуктов №1038 от 08.05.2009г., №4351 от 19.11.2008г., 4268 от 17.11.2008г., 4261 от 13.11.2008г., №2280 от 11.06.2008г.;

- счета – фактуры №235 от 06.05.2009г., №78 от 24.02.2009г., №721 от 17.11.2008г., №707 от 11.11.2008г., №704 от 10.11.2008г., №351 от 05.06.2008г.;

- заключение №22 от 10.03.2009г.;

- направление на химическое исследование от 04.03.2009г.;

- акты выполненных работ от 17.11.2008г., от 11.11.2008г., от 10.11.2008г., от 05.06.2008г.;

- аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) РОСС RU. 0001.21ПН 49 от 28.04.2008г.;

- аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОССRU.0001.21ПН49 от 05.04.2004г.;

- фирменный бланк общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт»;

- паспорт испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», утвержденный директором ООО «НК НИХФИ» 18.02.2008г.;

- положение об испытательной лаборатории, аккредитованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на техническую компетентность и независимость, утвержденное директором ООО «НК НИХФИ» 18.02.2008г.

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2009г.;

- учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института» от 03.12.2007г.;

- устав общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико - фармацевтического института», утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института» от 03.12.2007г.;

-аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) №РОСС RU.0001.21ПА 16 от 10.07.2008г.;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 №002554277;

- свидетельство о постановке на налоговый учет серии 42 №002731410;

- фирменный бланк общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института»;

- уведомление общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория научно – исследовательского химико – фармацевтического института» от 13.12.2007г.

- договоры №02 от 11.01.2009г., №3 от 01.08.2008г., №3-а от 05.01.2009г., №4 от 15.08.2008г., №5 от 01.02.2009г., №6 от 01.08.2008г.. №7 от 24.09.2008г.

5. Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт», г. Новокузнецк.

6. Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий научно – исследовательский химико – фармацевтический институт» произвести оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области. Доказательства оплаты представить в срок до 29.05.2009г.

7. Установить срок проведения экспертизы до 30.06.2009г., по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

Лица, проводящие экспертизу, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О. С. Андуганова